Вирок № 34004199, 22.05.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/183/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 рокум.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Леськіва В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12012240170000011 від 22.12.2012 року відносно ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мовчани Красилівського району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ч.2 ст.90 КК України, про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2012 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Теофіполь - Красилів в напрямку м.Хмельницького, здійснюючи маневр лівого повороту на с.Радісне Красилівського району проявив неуважність, вибрав невірну швидкість руху, не забезпечив безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з водієм ОСОБА_3, який керував мопедом «HUNTER» по автомобільній дорозі Теофіполь - Красилів та рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечного перелому нижньої третини великогомілкової та подвійний малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, рани лівої гомілки, які по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а також тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового подвійного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, яке по своєму характеру відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Водій ОСОБА_2 під час керування автомобілем порушив Правила дорожнього руху, а саме:

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку. А також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу, зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вище перерахованих пунктів правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням даних наслідків.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке і середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду підтвердив, що 01 жовтня 2012 року, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 21043, по автомобільній дорозі Теофіполь - Красилів в напрямку м.Хмельницького, він проявивши неуважність і здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив мопед «HUNTER», під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення, лівою передньою частиною автомобіля. Внаслідок зіткнення ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також об'єктивно підтверджується в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 01 жовтня 2012 року біля повороту с.Радісне, він, керував мопедом. Водій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21043 і рухався у зустрічному напрямку. Виконуючи лівий поворот ОСОБА_2, не пропустив його, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому спричинено перелом стегна та гомілки.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив, що 01 жовтня 2012 року він разом із ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2104, яким керував ОСОБА_2 їхали з м.Красилова в с.Радісне. Виконуючи лівий поворот ОСОБА_2 не надав переваги чоловіку, який рухався у зустрічному напрямку на мопеді, та допустив зіткнення цих транспортних засобів, в результаті чого водій мопеда отримав тілесні ушкодження.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 наданими в судовому засіданні.

Відомостями з протоколу огляду місця події від 01 жовтня 2012 року, схемою до протоколу огляду та фото таблицею, згідно яких на автомобільній дорозі Теофіполь - Красилів біля повороту с.Радісне Красилівського району зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригода за участю автомобіля ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда «HUNTER».

Відомостями з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №76 від 01 жовтня 2012 року, та висновком експерта №3 від 15 січня 2013 року, згідно яких 01 жовтня 2012 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відомостями з протоколу огляду транспортного засобу від 18 грудня 2012 року, згідно яких встановлено, що в автомобілі ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 розбита передня фара в передній частині деформовано переднє ліве крило.

Висновком експерта №212 від 24 грудня 2012 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритого поперечного перелому нижньої третини великогомілкової та подвійний малогомілкової кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, рани лівої гомілки, які виникли від дії - удару твердих тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові, а саме, під час ДТП, по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння; тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового подвійного перелому нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, яке виникло від дії - удару твердих тупих предметів, з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могли бути виступаючі частини легкового автомобіля, можливо в строк та за обставин, вказаних у постанові, а саме під час ДТП, по своєму характеру відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та таких, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться в вину заподіяння ОСОБА_3 також легких тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, однак діюче законодавство не передбачає кримінальної відповідальності за ці дії, а п.1.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого також інкримінується обвинуваченому, є загальною нормою. У зв'язку з цим вказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_2.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує, що він вважається не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства, і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд не вбачає підстав для призначення останньому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України.

На думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілого, пред'явлені в інтересах держави в особі Хмельницької міської лікарні в сумі 2557 грн. 07 коп., та в особі Красилівської центральної районної лікарні в сумі 1307 грн. 25 коп., у зв'язку з повним їх визнанням ОСОБА_2, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження не містять документальних підтверджень здійснення витрат на залучення експертів.

Довідка-рахунок видана НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, яка наявна в матеріалах кримінального провадження про витрати на проведення експертизи, не є документами що підтверджує здійснення таких витрат.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - залиши до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Хмельницької міської лікарні та Красилівської центральної районної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької міської лікарні (р/р 35414005000861 в ГУДКСУ в м.Хмельницькому, МФО 815013, код 02774384) витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 2557 гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Красилівської центральної районної лікарні (р/р 35421001001631 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004350) витрати на лікування ОСОБА_3 в сумі 1307 гривень 25 копійок.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В. ВОЗНЮК