Рішення № 34004016, 11.09.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/319/2013

Провадження №2/645/730/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2013 року. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенка С.О.,

при секретарі - Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості третьої особи за Кредитним договором №09-0690 від 30.07.2007р. в розмірі 295771,67 грн . - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р., а саме, на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить Відповідачу на праві приватної власності, вказуючи про наступне.

30.07.2007 р. між Позивачем та Третьою особою був укладений Кредитний договір № 09-0690, згідно з яким, Третій особі Позивачем було надано кредит у розмірі 35000,00 доларів США із розрахунку 14% на рік, строком до 29.07.2010р.

Згідно з умовами Кредитного договору, Третя особа зобов'язувалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно.

Взятих на себе зобов'язань Третя особа не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 295771,67 грн.

У забезпечення виконання Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем було укладено договір іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р., згідно якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань третьої особи за Кредитним договором нерухоме майно - двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м, заставною вартістю 293050,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач гр. ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Третя особа - гр. ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_1., та третя особа: ОСОБА_2 не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 30.07.2007 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є ПАТ «ІМЕКСБАНК») - Позивачем таТретьою особою - гр. ОСОБА_2, був укладений Кредитний договір № 09-0690, згідно з яким, Третій особі Позивачем було надано кредит у розмірі 35000,00 доларів США з оплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 14% на рік, строком до 29.07.2010р.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору видача кредиту проводилась шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку Позичальника через касу Позивача.

26 травня 2008 року між Позивачем та Третьою особою до Кредитного договору було укладено додаткову угоду №1, згідно якої відсоткова ставка по кредитному договору була замінена до 18% річних.

06 січня 2010 року між Позивачем та Третьою особою до Кредитного договору було укладено додаткову угоду №2, згідно якої валюта кредиту з доларів США переводилась в гривню і сума кредиту склала в розмірі 309232,64 грн.

Відповідач, в свою чергу, отримав кредит, зобов'язувався використати його за цільовим призначенням, своєчасно повернути кредитору суму кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов договору, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором .

У забезпечення виконання Кредитного договору між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р., згідно якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу в якості забезпечення виконання Третьою особою кредитних зобов'язань за Кредитним договором нерухоме майно - двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м, заставною вартістю 293050,00 грн.

Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок, що підтверджується видатковим касовим ордером №12210 від 31.07.2007р.

Відповідачем же було порушено умови п.п.3.3.3, 3.3.5 п.3. Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами, у зв'язку з чим, станом на 03.12.2012 року виникла заборгованість у розмірі 295771,67 грн.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та відсотків, Відповідачу за кожен день прострочки була нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідно до п.3.1.4 Договору іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р. у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або боржником за Кредитним договором Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього Договору, та за рахунок вирученої від реалізації Предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією Предмета іпотеки.

Відповідно до п.5.2 Договору іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р.: право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання у наступних випадках, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме, при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум відсотків.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки проходить тільки на підставі рішення суду, у самому ж рішенні суд зазначає спосіб реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, суд в рахунок погашення заборгованості Третьої особи за Кредитним договором №09-0690 від 30.07.2007р.в розмірі 295771,67 грн. звертає стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 2957,71 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.33, 38,39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна,12-а, Код ЄДРПОУ 20971504) від імені якого діє відділення №329 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові за Кредитним договором №09-0690 від 30.07.2007р. в розмірі 295771,67 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №03-90-І від 30.07.2007р., а саме, на двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) згідно Свідоцтва про право власності, виданого Фрунзенською районною радою у м. Харкові від 19.03.2007р., зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15285319 від 18.07.2007р.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна,12-а, код ЄДРПОУ 20971504) від імені якого діє відділення №329 АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові , судовий збір в розмірі 2957,71 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім грн. 71 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом .

Суддя