Постанова № 34004005, 09.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10839/13-к

Провадження № 1-кп/752/400/13

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09.10.2013 р. . м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Щербаку А.В.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 32013110010000057 відносно обвинуваченої за ч.1 ст.212 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, українки, яка працює генеральним директором ТОВ «Синонім», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима,

з участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Коржа Р.О.;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Рака П.О. щодо вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, головного бухгалтера ТОВ «Синонім» (код СДРПОУ 30310317), згідно наказу про призначення № 01-12-01/09 від 12.01.2009 року, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку покладено організація ведення бухгалтерського, оперативного, статистичного обліку та звітності, діючи умисно в порушення чинних норм, що діють в Україні, повинна була керуватись відповідними нормами діючого законодавства України, та на неї як на головного бухгалтера підприємства покладались відповідні обов'язки згідно чинного законодавства.

Однак, головний бухгалтер ТОВ «Синонім» (код ЄДРПОУ 30310317) ОСОБА_1, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків в порушення вимог законодавства, в період часу за перше півріччя 2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ «Синонім» за адресою:м.Київ вул. Фізкультури,30 незаконно сформувала валові витрати з податку на прибуток ТОВ «Синонім» за рахунок скасованих акцій ВАТ «Енергоприлад» ( код ЄДРПОУ 33806281) згідно рішення НКЦПФР від 18.01.12 № 11-С-А на загальну суму 5 528 738,20 грн., тим самим зависила валові витрати та незаконно зменшила суму сплати податку на прибуток на загальну суму 760 577 грн., що більш ніж в тисячу разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів у значних розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1, згідно клопотання, своїми умисними діями, що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження та до пред'явлення підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України ОСОБА_1, сплатила до бюджету податок на прибуток на загальну суму 760 577 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 159721 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв'язку із повним погашенням заборгованості по сплаті податку на прибуток зі штрафними санкціями.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2013 року ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення визнано протиправним та скасовано, а отже і відсутні підстави для висновку про наявність у діях обвинуваченої складу злочину.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Рака П.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає задоволенню та його потрібно повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.212 КК України, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288 КПК України, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва Рака П.О. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко