Рішення № 34003603, 24.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2013

Справа № 320/4783/13-ц

2/320/1892/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Павловій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення за наступними підставами.

18.01.2008 року між «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 2008-002, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 135 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у нього станом 05.02.2013 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 35 953,58 грн., що складається: заборгованість за кредитом - 26659,95 грн., 5711,08 грн., заборгованість за по процентам за користування кредитом; 1632,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн.- штраф (фіксована частина), 1700, 17 грн. (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки № 2008-002 від 18.01.2008 року. На підставі цього договору відповідач з метою забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем передали в іпотеку об'єкт нерухомості нежиле приміщення, загальною площею 91 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область вул. Олексенка, буд. 4а смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області.

На підставі викладеного позивач задовольнити позов, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2008-002 від 18.01.2008 року, в розмірі 35953,58 грн., звернути стягнення на нежиле приміщення загальною площею 91, 00 кв.м яке розташоване за адресою: Запорізька область вул. Олексенка, буд. 4а смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за їх відсутності та неявки відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18.01.2008 року між «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитну угоду № 2008-002, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 135 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.01.2013 року. /а.с.10-12/

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього станом 05.02.2013 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 35 953,58 грн., що складається: заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 35 953,58 грн., що складається: заборгованість за кредитом - 26659,95 грн., 5711,08 грн., заборгованість за по процентам за користування кредитом; 1632,38 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн.- штраф (фіксована частина), 1700, 17 грн. (процентна складова) /а.с.4-6/

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки № 2008-002 від 18.01.2008 року/а.с.15-17/. На підставі цього договору відповідач з метою забезпечення виконання зобов'язань перед позивачем передали в іпотеку об'єкт нерухомості нежиле приміщення, загальною площею 91 кв.м, який розташований за адресою: Запорізька область вул. Олексенка, буд. 4а смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області.

На даний момент заборгованість за кредитним договором боржником відшкодована так і не була.

Так згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.38 Закону України "Про іпотеку", передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві; таким чином, прохання позивача про продаж предмету іпотеки саме таким способом відповідає закону.

Так за змістом Розділу V Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може відбуватись або у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону.

Отже спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом застосування процедури продажу узгоджується з вимогами закону, та не порушує першочергове право іпотекодавця на викуп предмета іпотеки наданого ним в іпотеку.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Суд вважає, що вимоги Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його продажу ПриватБанком ґрунтуються на Законі і відповідають фактичним обставинам справи.

Оскільки позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с. 3), згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі, так як позов пред'явлений до обох відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 525, 526, 589, 590 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212, 213- 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нежиле приміщення загальною площею 91, 00 кв.м яке розташоване за адресою: Запорізька область вул. Олексенка, буд. 4а смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №2008-002 від 18.01.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отримуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 359 /триста п'ятдесят дев'ять/ гривень 54 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :