Постанова № 34003310, 09.10.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.10.2013 р. справа №5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальової І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника від кредиторів ліквідатор розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явились; Куліченко М.В. - посвідчення № НОМЕР_2 від 12.09.2013 р. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київна постанову господарського судуЗапорізької областівід19.06.2013р.у справі№ 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" м. Полтавадо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. визнано банкрутом боржника - ТОВ "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В., ліцензія: серія НОМЕР_1.

Постанова господарського суду Запорізької області мотивована тим, що у встановлені законом строки та порядку жодний інвестор чи особа, яка б виявила бажання взяти участь у санації підприємства, до господарського суду не звертались.

Підприємство - боржник фактично припинило свою підприємницьку діяльність, яку не здійснює тривалий час, усі працівники звільнені. Таким чином, наявні ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства - боржника, а можливості погашення вимог кредиторів інакше аніж через застосування ліквідаційної процедури відсутні.

Згідно з даними аудиторського висновку (додано до матеріалів справи) підприємство - боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності.

Комітетом кредиторів на призначення ліквідатором боржника запропонована кандидатура арбітражного керуючого Куліченка М.В., що не суперечить Закону про банкрутство, та кандидатура якого відповідає вимогам цього Закону.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Куліченко М.В. не заперечив проти призначення його ліквідатором боржника.

Оскаржуючи постанову господарського суду, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" м. Київ просить її скасувати та справу передати до господарському суду Запорізької області для розгляду на стадії розпорядження майном боржника, в зв'язку з тим, що оскаржувана постанова винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядником майна в порушення вимог ч. ч. 9, 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" не здійснено повного аналізу фінансового та господарського становища боржника.

Висновок суду стосовно неплатоспроможності боржника ґрунтується на припущеннях розпорядника майна, який в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" не здійснив всіх обов'язків стосовно розпорядження майном боржника.

Крім того, в порушення вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" розпорядником майна не було здійснено належного повідомлення на адресу банку про місце та час проведення зборів кредиторів. В результаті чого банк не прийняв участь в проведенні зборів кредиторів боржника, не скористався своїми правами як кредитор.

У судовому засіданні 19.06.2013 року банку стало відомо про те, що 05.06.2013 року членами комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до ліквідаційної процедури.

В матеріалах даної справи відсутні докази надсилання та отримання банком повідомлення про проведення зборів кредиторів.

Тому банк вважає, що комітет кредиторів був проведений з порушенням вимог ст. ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постанова винесена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 ГПК України є підставою для її скасування.

Судом при винесенні постанови, не було враховано ті обставини, що банком оскаржуються договори, на підставі яких ґрунтуються вимоги таких кредиторів як ОСОБА_7 та ТОВ "Інформаційно-консультативний центр розвитку підприємництва у Печерському районі", і на момент винесення постанови визнано недійсними договори поруки, за якими ТОВ "АПК, ЛТД" поручався за виконання зобов'язань ОСОБА_8 за договорами безвідсоткової позики.

В даний момент тривають судові спори стосовно наступних вимог кредиторів:

1. Справа № 401/11043/12 (2/199/703/13) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору безвідсоткової позики від 10.10.2009р. у сумі 7 685 000грн.

20.03.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 401/11043/12 (2/199/703/13) в задоволені позову відмовлено. Однак, 01.04.2013 року банком подано апеляційну скаргу на рішення, що підтверджується доказами її направлення до апеляційного суду Дніпропетровської області (містяться в матеріалах справи). Судове засідання в апеляційному суді Дніпропетровської області призначено на 19.07.2013 р.

2. Справа № 401/11272/12 (2/199/727/13) за позовом банку до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору безвідсоткової позики у сумі 30 000 000грн. від 09.07.2009 року.

14.03.2013 року рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 401/11272/12 (2/199/727/13) в задоволені позову відмовлено.

Однак, 25.03.2013 року банком подано апеляційну скаргу на рішення, що підтверджується доказами її направлення до апеляційного суду Дніпропетровської області (копії містяться в матеріалах справи). Судове засідання в апеляційному суді Дніпропетровської області призначено на 19.07.2013 р.

3. Справа № С2-206/1206/430 за позовом банку до ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики у сумі 30 000 000грн.

26.03.2013 року Самарським районним судом прийнято заочне рішення про задоволення позову, визнано договір поруки недійсним. 05.06.2013 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення відмовлено (копія рішення надається). Відомості стосовно оскарження рішення суду відсутні.

4. Справа № С2-206/109/13-Ц за позовом банку до ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики у сумі 7 685 000грн.

26.03.2013 року Самарським районним судом прийнято заочне рішення про задоволення позову, визнано договір поруки недійсним. 05.06.2013 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення відмовлено (копія рішення надається). Відомості стосовно оскарження рішення суду відсутні.

Вищезазначені справи прямо пов'язані з розглядом справи про банкрутство, оскільки саме на цих договорах, які оскаржуються, ґрунтуються вимоги таких кредиторів як ОСОБА_7 та ТОВ "Інформаційно - консультативний центр розвитку підприємництва у Печерському районі".

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "АПК, ЛТД"

Куліченко М.В. просить суд відмовити ПАТ "Всеукарїнський Акціонерний Банк" у задоволенні вимог апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. №5009/2090/12.

Скаржник звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаних з нею справ: №401/11043/12(2/199/703/13) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору поруки, укладеного між

ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики від 10.102009р. у сумі 7 685 000грн.; №401/11272/12(2/199/727/13) за позовом банку до ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору безвідсоткової позики у сумі 30 000 000грн. від 09.07.2009р.; №С2-206/1206/430 за позовом банку до ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики у сумі 30 000 000грн.; №С2-206/109/13-ц за позовом банку до ОСОБА_7 та ТОВ "АПК, ЛТД" про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ"АПК, ЛТД" в забезпечення виконання договору безвідсоткової позики у сумі 7 685 000грн.

Ст.4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить в собі норми, яка б зобов'язувала суд з таких підстав під час проведення процедури розпорядження майном зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Ст. 79 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі. Однак наведені скаржником у клопотанні доводи не дають підстав дійти до висновку (за наявності судового рішення за результатами попереднього засідання, яке набуло законної сили), що вони унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

Тому клопотання скаржника про зупинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя до розгляду пов'язаних з нею справ не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Українське зерно" м. Полтава, на підставі ст.ст. 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2012р. за результатами підготовчого засідання визнано розмір безспірних вимог кредитора ТОВ "Українське зерно" у розмірі 1 073 664,34грн. - основної заборгованості з подальшим включенням у реєстр вимог кредиторів до четвертої черги задоволення та 23 703,22грн. пені та судових витрат із подальшим включенням до шостої черги задоволення; встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до 16.08.2012р.

В газеті "Урядовий кур'єр" №114(4758) від 27.06.2012р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання від 10.09.20012р., визнані вимоги кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД", які включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів: ПАТ "Балтик Майстер" м. Київ у розмірі 937 509,47грн. із четвертою чергою задоволення та 1 073грн. судових витрат із першою чергою задоволення; ТОВ "Українське зерно" м. Полтава у сумі 1076 025,86 грн. із четвертою чергою задоволення, 12 604,53грн. із шостою чергою задоволення; ОСОБА_7 м.Дніпропетровськ у розмірі 2 685 000 грн. із четвертою чергою задоволення та 3 219грн. судових витрат, не пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, із шостою чергою задоволення; УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя у сумі 109 965,87грн. з другою чергою задоволення; ТОВ "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" м. Київ у розмірі 30 000 000 грн. із четвертою чергою задоволення; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м Київ у розмірі 27 319 675,31грн. з першою чергою задоволення; працівників підприємства-боржника - 48 902,44грн. з другою чергою задоволення вимог по заборгованості із заробітною платою.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. змінено в частині кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ, вимоги якого у сумі 5 099 065,35грн. штрафних санкцій (пеня, штраф) - віднесені до шостої черги задоволення, яка постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р. залишена без змін.

Згідно протоколу зборів кредиторів від 27.09.2012р. кредиторами прийняте рішення про утворення комітету кредиторів у кількості двох членів : ТОВ "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі " м. Київ та ТОВ "Українське зерно"( т. 5 а.с. 147).

На засіданні комітетом кредиторів прийняте рішення про проведення незалежної перевірки фінансового стану боржника за участю спеціалістів (аудиторської компанії), про що складено протокол засідання №1 від 24.05.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами здійснення перевірки складено аудиторський звіт незалежної аудиторської фірми "Бондаренко і партнери" від 31.05.2013р. за період з 31.12.2010р. по 31.03.2013р., яким встановлено, що показники ліквідності та оцінки фінансової стійкості боржника в переважній більшості не відповідають нормативному значенню, зокрема, порушення граничних коефіцієнтів абсолютної ліквідності (К>=0,5) та поточної ліквідності (К>=2), свідчать про нездатність боржника розрахуватись за зобов'язаннями, майно, що є в наявності підприємства, є низько ліквідним та недостатнім для покриття всіх зобов'язань підприємства (згідно даних обліку у І кварталі 2013р. на балансі боржника обліковується майно на суму 11 479 тис. грн., при наявності затвердженого ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2012р. реєстру вимог кредиторів на суму 63 799,16 тис.грн.).

Крім того, при проведенні аналізу встановлено, що ознаки фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства не вбачаються, на погіршення фінансового стану вплинула значна кількість зобов'язань (кредити, кредиторська заборгованість), які накопичило підприємство до 2011р. за відсутності виробничої діяльності.

За результатами аудиторської перевірки здійснено висновки, що баланс підприємства має незадовільну структуру, фінансовий стан підприємства в періоді, що аналізувався, характеризується значною сумою накопичених збитків від виробничої діяльності та значним зменшенням виробництва, показники свідчать про погіршення ліквідності та платоспроможності підприємства, а також неможливість розрахуватись з кредиторами підприємства інакше, ніж через визнання підприємства боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, отримані показники вказують на ознаки критичної неплатоспроможності та фактичного банкрутства підприємства.

На засіданні комітету кредиторів № 2 від 05.06.2013р. аудиторський звіт розглянуто, за наслідками якого, враховуючи відсутність заяв від потенційних санаторів та інвесторів, одностайно прийнято рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Право на звернення з таким клопотанням встановлено ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 2343-ХІІ.

Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство несплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

З матеріалів справи вбачається, що безспірні вимоги кредиторів до боржника становлять 63 799,16 тис. грн., відсутні реальні пропозиції щодо проведення процедури санації та укладання мирової угоди, тому відсутні реальні можливості у боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури

Тому суд першої інстанції керуючись ст. 22 Закону про банкрутство обґрунтовано визнав ТОВ "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вимог ст.3-1 Закону про банкрутство одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Тому за наявності згоди арбітражного керуючого Куліченка М.В., враховуючи клопотання комітету кредиторів та відповідно до вимог ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд обґрунтовано призначив останнього ліквідатором ТОВ "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя.

Посилання скаржника на те, що розпорядником майна не було здійснено належного повідомлення на адресу банку про місце та час проведення зборів кредиторів, тому його представник не прийняв участь в проведенні зборів кредиторів боржника, не скористався своїми правами як кредитор, не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 27.09.2012р., на засіданні кредиторів був присутній представник скаржника Козинець О.В., а відсутність скаржника на засіданні комітету кредиторів на якому приймалось рішення про ліквідацію боржника , з огляду на приписи ст.16 ч.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом", не підтверджує факту прийняття ним рішення в порушення приписів чинного законодавства.

Факт оскарженням банку правочинів, на підставі яких у окремих кредиторів виникли кредиторські вимоги, не може бути прийнятий до уваги, оскільки ухвалою господарського суду за результатами попереднього засідання від 10.09.20012р., визнані вимоги кредиторів ТОВ "АПК, ЛТД", яка постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.01.2013р. змінена в частині кредиторських вимог ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" м. Київ, вимоги якого у сумі 5 099 065,35грн. штрафних санкцій (пеня, штраф) - віднесені до шостої черги задоволення, та постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р. залишена без змін - завершено розгляд кредиторських вимог і ця обставина з огляду на приписи ст. 79 ГПК України не зумовлює зупинення провадження у справі до закінчення судових спорів стосовно вимог окремих кредиторів.

Згідно матеріалів справи арбітражним керуючим з метою рішення про проведення незалежної перевірки фінансового стану боржника за участю спеціалістів (аудиторської компанії) залучено незалежну аудиторську фірму "Бондаренко і партнери", якою наданий аудиторський звіт від 31.05.2013р. за період з 31.12.2010р. по 31.03.2013р. щодо фінансового стану боржника. Тому посилання скаржника на те, що висновок суду стосовно неплатоспроможності боржника ґрунтується на припущеннях розпорядника майна, який в порушення вимог ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом" не здійснив всіх обов'язків стосовно розпорядження майном боржника, повного аналізу фінансового та господарського становища боржника, не обґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, постанова господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103,104, 105 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.06.2013р. по справі №5009/2090/12 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2. ліквідатору

3. комітету кредиторів 2 прим.

4. у справу

5. апеляційному суду

6. господарському суду З.о.