Рішення № 34003164, 07.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2013 р.Справа № 916/2182/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок";

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Яковлев Д.Л. (за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ: 19.08.2013 року за вх. №3420/13 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (далі - відповідач) про визнання договору оренди продовженим.

Позивач на позовних вимогах наполягає та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав суду відзив 09.09.2013 року за вх. №26889/13 на позов в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, так як вважає вимоги необґрунтованими та безпідставними з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

07.08.2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди №5790 складського приміщення строком на 10 (десять) років.

Проте, за умови добросовісного виконання зобов'язань за договором Орендар має переважне право на продовження договору на наступні 10 років.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" направило на адресу позивача повідомлення вих. № 942 від 10.07.2013 року про припинення дії договору оренди, мотивуючи тим, що строк дії договору закінчується та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" не має наміру його продовжувати, але не зазначило жодної поважної причини або порушення умов договору з боку орендаря, яке б слугувало підставою для розірвання вказаного договору та відмови від його продовження.

У позовній заяві Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 стверджує, що за даним договором оренди добросовісно та належним чином виконував свої обов'язки та жодного разу не порушив умов договору, у зв'язку з чим відповідно до діючого законодавства має переважне право на укладення договору оренди складського приміщення, тобто на продовження строку дії даного договору.

Згідно норм діючого законодавства та відсутністю порушень з боку орендаря, позивач в свою чергу в розумний строк підготував та надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" повідомлення про намір продовжити строк дії договору оренди, проте вказане повідомлення залишилось поза увагою та було проігнороване з боку відповідача.

Позивач зазначає, що на час подачі позову Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 орендна плата за складське приміщення по договору оренди №5790 від 07.08.2003 року сплачена на користь відповідача до вересня включно.

Вказана орендна плата в свою чергу була прийнята відповідачем та зарахована на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у якості орендної плати, що, на думку позивача, підтверджує дійсність орендних правовідносин у період після закінчення строку дії договору оренди, та відповідно продовження дії договору оренди №5790.

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати договір оренди №5790 від 07.08.2003 року продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків:

Так, згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, за правилами статті 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно приписів статей 627, 628 та 638 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вище встановлено господарським судом, 07 серпня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди залізобетонного складського приміщення площею 78,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно п. 5.3. Договору, термін дії даного договору - 10 (десять) років з дня його укладення. Таким чином, строк дії Договору закінчується 07 серпня 2013 року. Вказаним пунктом Договору також встановлено, що за умови добросовісного виконання зобов'язань за договором Орендар має переважне право на продовження договору на наступні 10 років.

10 липня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" було направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення (вих. № 942) про припинення договору оренди складського приміщення, у якому було зазначено, що Договір № 5790 оренди складського приміщення від 07 серпня 2003 року припиняється 07 серпня 2013 року та Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" не має наміру продовжувати строк дії вказаного Договору, та про обов'язок орендаря в день припинення дії договору звільнити займане складське приміщення (аркуш справи 32).

17 серпня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" було повторно направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 лист (вих. № 1204), у якому було зазначено, що враховуючи той факт, що ТОВ „Промтоварний ринок" не погоджується на продовження дії Договору оренди складського приміщення НОМЕР_1 від 07.08.2003 року, про що орендаря повідомлялося раніше, орендарю необхідно звільнити складське приміщення НОМЕР_1 (аркуш справи 33).

21 серпня 2013 року о 15 год. 40 хв. комісією у складі посадових осіб ТОВ „Промтоварний ринок", а саме - начальника Складської торговельно-розвантажувальної площадки №5 з автостоянкою №5 Торговельно-складського комплексу №3 ОСОБА_3, бригадира вказаної торговельної площадки ОСОБА_4 та контролерів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі представника ОСОБА_1 (сина - ОСОБА_8) склад НОМЕР_1 було опечатано у присутності та підписами членів комісії, способом, що унеможливлює відкриття складського приміщення без порушення цілісності пломб, що містять підписи членів комісії, двері до складу закриті шляхом навішення замку (аркуш справи 34).

З письмового відзиву відповідача вбачається, що припинення Договору № 5790 оренди складського приміщення від 07 серпня 2003 року було зумовлено тим, що вказаний складський об'єкт необхідний Товариству з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" для здійснення власної господарської діяльності.

Так, згідно наказу директора ТОВ „Промтоварний ринок" № 204 від 04.09.2013р. „Про використання складського приміщення № 579 для зберігання товарно-матеріальних цінностей" встановлено, що складське приміщення НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, використовувати для забезпечення господарської діяльності Товариства, а саме - для зберігання господарською службою Промтоварного ринку будівельних матеріалів та господарського інвентарю (аркуш справи 35).

Листом ТОВ „Промтоварний ринок" № 1278 від 05 вересня 2013 року до відома ФОП ОСОБА_1 було доведено, що складське приміщення НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Промтоварний ринок" буде використовуватися у власній господарській діяльності Промринку, а саме - згідно наказу директора ТОВ „Промтоварний ринок" № 204 від 04.09.2013р. - для зберігання господарською службою Промтоварного ринку будівельних матеріалів та господарського інвентарю; відповідно, іншим особам передаватися у користування або відчужуватися не буде. Також ФОП ОСОБА_1 було повторно письмово повідомлено про можливість та спосіб отримання належного йому товару (аркуш справи 36).

У своїй позовній заяві позивач посилається як на підставу для задоволення позовних вимог на положення статті 777 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ч.1 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Між тим, в порушення вимог ст.ст. 33-34 ГПК України позивачем, не доведено обставин наявності порушення умов договору та норм чинного законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в частині продовження дії договору оренди № 5790 складського приміщення від 07 серпня 2003 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" - відмовити в повному обсязі.

Копію даного рішення надіслати позивачу.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 09 жовтня 2013 року.

Суддя Меденцев П.А.