Ухвала суду № 34002909, 01.10.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
01.10.2013
Номер справи
910/9398/13
Номер документу
34002909
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/9398/13 01.10.13

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави особі: 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"про стягнення 924 642,22 грн.

Склад суду: головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивачів 1) не з'явився 2) Бернацька О.В. (дов. № 14-113 від 14.05.2013 року)від відповідача Іващенко В.І. (дов. № 11 від 15.07.2013 року)від прокуратуриПрядко Р.В. (посвідчення № 004286 від 15.09.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості за Договором купівлі продажу природного газу № 443591/12 від 03.07.2012 року в розмірі 924 642,22 грн., в тому числі 42 905,17 грн. 3 % річних, 58 782,50 грн. збитків від інфляції, 219 525, 86 грн. пені, 602 428,68 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/9398/13, розгляд справи призначено на 02.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/9398/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 23.07.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/9398/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

23.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду справи.

У судовому засіданні 23.07.2013 року представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду та надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Представник прокуратури у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача - 2 у судовому засіданні заперечила проти поданого клопотання про залишення позову без розгляду справи та надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.08.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

12.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - 2 надійшли письмові пояснення по справі.

13.08.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшли пояснення.

Представник прокуратури у судовому засіданні 13.08.2013 року, надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача - 2 у судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.08.2013 року представник відповідача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 17.09.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - 2 надійшли письмові пояснення по справі.

17.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 17.09.2013 року представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане відповідачем 17.09.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року розгляд справи було відкладено на 01.10.2013 року, у зв'язку з неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

30.09.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з заявою, для визначення складу колегії для розгляду справи № 910/9398/13.

Розпорядженням від 30.09.2013 року заступник голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/9398/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя Баранов Д.О.; суддя Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Нечай О.В., суддя Котков О.В. прийняла справу № 910/9398/13 до свого провадження.

Представник позивача-1 у судове засідання 01.10.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку неявкою позивача-1 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.10.2013 о 09:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників судового процесу визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій.

3. Повторно зобов'язати надати суду:

3.1. позивача-1: надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок сум, що стягуються.

3.2. позивача-2: надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), письмовий, нормативно-обґрунтований, документально підтверджений розрахунок сум, що стягуються, докази оплати (часткової оплати) відповідачем природного газу згідно договору № 14/3591/12 купівлі-продажу природного газу від 03.07.2012 року (виписки з банківського рахунку, платіжні доручення, тощо) або письмові пояснення в разі неможливості їх надання, пояснення по суті справи, з урахуванням заперечень відповідача.

3.3. відповідача: докази сплати основного боргу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Баранов Д.О.

Суддя Котков О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 34002909 ?

Документ № 34002909 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34002909 ?

Дата ухвалення - 01.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34002909 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34002909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 34002909, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 34002909, Господарський суд м. Києва було прийнято 01.10.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 34002909 відноситься до справи № 910/9398/13

Це рішення відноситься до справи № 910/9398/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 34002906
Наступний документ : 34002913