Ухвала суду № 34002900, 02.10.2013, Господарський суд м. Києва

>>

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

>01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5023/13

02.10.13

За скаргоюass="fs153"> Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, у справі

За позовом

Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

До

Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія “Добробут”

Про

відшкодування шкоди в порядку регресу, 1528, 06 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Від ВДВС – не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” про відшкодування шкоди в порядку регресу, 1528, 06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5023/13, розгляд справи призначено на 17.04.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” (03040, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, б. 10/5 літера “А” код ЄДРПОУ 31093336) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) суму боргу в розмірі 1018,06 грн. (одну тисячу вісімнадцять гривень 06 коп.), 1146,28 грн. (одну тисячу сто сорок шість гривень грн. 06 коп.) - судовий збір.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року, Приватному акціонерному товариству “Страхова компанія “АХА Страхування” було видано наказ.

18.09.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства “Народна фінансово – страхова компанія “Добробут” надійшла скарга на дії державного виконавця.

За змістом ст. 121ONT >2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За приписами наведеної норми скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби має бути подана до суду протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

Скаржник зазначає, що 04.07.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В поданій скарзі, скаржник вказує на те, що Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві порушено вимоги ст.12 Закону України “Про виконавче провадження”.

Як зазначає скаржник, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 04.07.2013 року відділом держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, а відправлена 08.08.2013 року на адресу боржника.

>З огляду на викладене, скаржник просить визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, неправомірними та просить суд скасувати постанову відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2013 року ВП № 38657995.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 року розгляд скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві призначено на 02.10.2013 року.

02.10.2013 року представники стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві не з'явились. На виконання вимог ухвали суду, витребувані документи не надали. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві з огляду на наступне.

У судовому засіданні 02.10.2013 року судом розглянуто скаргу Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, неправомірними та просить суд скасувати постанову відділу держаної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2013 року ВП № 38657995.

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон України "Про виконавче провадження") примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, на підставі наказів господарських судів.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов'язок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В якості додатків на підтвердження викладених у скарзі доводів, скаржник додав до скарги лише супровідний лист Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 04.07.2013 р. № 1131/9, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2013р., конверт та витяг зі Статуту підприємства стягувача.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Інших доказів, які б підтверджували неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, скаржником у скарзі не названо та до останньої у якості додатків не додано.

При цьому суд приймає до уваги роз'яснення, надані господарським судам з метою правильного і однакового застосування розділу XIV Господарського процесуального кодексу України, зокрема викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (п. 9.9), згідно яких скарга, зокрема, має містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Серед таких відомостей - викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Фактично скарга на дії органу державної виконавчої служби не містить викладення обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги про визнання неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно приписів ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

В свою чергу, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець, зокрема, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання.

Тож враховуючи вищенаведені норми статей 11 та 12 Закону України "Про виконавче провадження", скаржник (боржник) не був позбавлений права самостійно ознайомитись з матеріалами спірного виконавчого провадження, зробити з них виписки, зняти копії, заявити відповідні клопотання держаному виконавцю (в тому числі по спірному питанню стосовно суми коштів до стягнення), а рівно отримати від державного виконавця результати розгляду ним відповідних заяв чи клопотань боржника.

При цьому, матеріали скарги на дії органу державної виконавчої не містять зазначення про вчинення скаржником жодних дії, направлених на отримання ним доказів на підтвердження його доводів про неправомірність дій Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Отже, за результатами розгляду скарги Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві доводи скаржника визнаються судом необґрунтованими, не підтвердженими належними і допустимими доказами, а тому скарга відхиляється повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству Народна фінансово-страхова компанія “Добробут” у задоволенні скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

2. Дану ухвалу направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

3. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Суддя О.Є.Блажівська