Ухвала суду № 34002539, 25.07.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 542/771/13-к

Номер провадження 11-кп/786/128/2013

Категорія:ч.1 ст. 263 КК - С.Т.

Головуючий у 1-й інстанції Івко Володимир Миколайович

Доповідач ап. інст. Томилко В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Мілаша С.П., Голубенко Н.В

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Храпко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року,-

Даним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Селещина Машівського району Полтавської області, проживаючий: АДРЕСА_1, українець, освіта неповна середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий: 06.06.2012 року Новосанжарським районним судом за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді штрафу 1700 грн., -

визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, суд зобов'язав дане покарання виконувати окремо від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року за ч.1 ст.164 КК України у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень.

По справі вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку суду, 18.03.2013 року о 13 год. 26 хв., під час огляду ОСОБА_2, за добровільною згодою останнього, який був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 178 КпАП України в с.Лелюхівка Новосанжарського району, на зупинці з надписом „Лелюхівка" було виявлено в правому кармані куртки та вилучено предмет, який згідно висновку експертизи холодної зброї №11 від 26.03.2013 року, являється „холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів", який ОСОБА_2 незаконно носив при собі.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та просить постановити новий вирок, яким визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.06.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.164 КК України у виді штрафу у розмірі 1 700 грн., виконувати самостійно.

Інші учасники вирок суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Як вбачається матеріалів кримінального провадження висновок суду про доведеність винуватості засудженого ґрунтується на наданих стороною обвинувачення доказах і учасниками судового процесу не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст. 263 КК України є правильною.

При призначенні покарання за вчинений злочин суд врахував всі загальні засади призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, врахував дані про особу ОСОБА_2, який раніше судимий, та прийняв до уваги обставину, що пом'якшує покарання, а саме щире каяття та на думку колегії суддів призначив необхідне й достатнє покарання для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд першої інстанції фактично засудив ОСОБА_2 і за сукупністю вироків, вказавши про виконання вироку Новосанжарського районного суду від 6.06.2012 року в частині призначеного покарання у виді штрафу до самостійного виконання, але при цьому допустив технічну помилку та формально не послався на ст.71 КК України.

Прокурор у своїй апеляції не ставить питання про збільшення обсягу обвинувачення чи призначення більш суворого покарання, а ставить питання про необхідність посилання на ст. 71 КК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що в апеляції прокурора не ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому, відповідно до ст.409 КПК України, відсутні підстави для скасування вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 407 КПК України, колегія судів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 травня 2013 року стосовно ОСОБА_2 - без зміни.

Вирок суду уточнити та вважати що місцевий суд при призначенні покарання за сукупністю вироків в мотивувальній частині вироку послався на ч.1 ст. 71 КК України.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. С.П. Мілаш. Н.В. Голубенко.