Рішення № 34002059, 08.10.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/1656/13-ц

Провадження № 2/443/690/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Галій О.Й.

при секретарі Процаку А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 18.04.2006 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_2, відповідачка отримала кредит в розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року становить 29 368.49 грн.

Оскільки, відповідачка добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позов підтримали.

Відповідачка на неодноразові виклики в судові засідання не з"являлася, незважаючи на те, що належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлялася про розгляд справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представники позивача не заперечують

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни. Згідно долученого до справи розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що відповідачка 21.07.2011 р. останній раз провела проплату в розмірі 900 грн.

Станом на 31.07.2013 року сума заборгованості за договором становить 29368,49 грн., а саме: 9987,98 грн. - заборгованість за кредитом, 17505,82- заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1374,69 грн. - штраф (процентна складова).

Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачкою взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, судовий збір в розмірі 293.68 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 368,49 (двадцять дев`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 49 коп та 293.68 грн в рахунок сплаченого судового збору (р/р 64993919400001).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча - суддя

Примітка: рішення в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті