Постанова № 34001705, 10.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 вересня 2013 року № 826/10527/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколова О.А. відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, без виклику сторін, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонмет"

про

стягнення податкового боргу в сумі 553,16грн.

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонмет" про стягнення податкового боргу в сумі 553,16грн.

Позовна вимога ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах; свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи №116378, повідомленні форми №16-ОПП № 1314201400001 від 20.06.13, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.13, довідці №255 з ЄДРПОУ, кті №577/15-32772037 від 20.08.12 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податкових зобов'язань орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, корінці податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0022041501 від 11.10.12 з підтвердженням про відправлення відповідачу, корінці податкової вимоги №322 від 01.12.11 з повідомленням про вручення відповідачу, зворотному боці облікової картки платника станом на 31.12.12, витязі про заборгованість з орендної плати відповідача станом на 19.06.13, акті № 527-20 від 19.06.13розрахунку суми податкового боргу ТОВ "Тонмет".

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст.126, п.п.14.1.265, 14.1.39 п.14.1 ст.14, п.54.3 ст.54 (щодо штрафних санкцій та обов’язку податкового органу їх визначити), п.п.57.1, 57.3 ст.57 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов’язань), п.58.1, п.58.3 ст.58 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 (щодо визначення терміну “податковий борг”), п.87.2 ст.87 (щодо джерел погашення податкового боргу), п.41.5 ст.41 (щодо органів стягнення), п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 (щодо визначення органів стягнення), п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п.95.1 ст.95 (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п.95.2 ст.95 (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги), п.95.3 ст.95 (щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини). Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження/скасування рішення позивача, на підставі яких заявлено вимоги про стягнення грошових сум та не надано доказів погашення податкового боргу. Виходячи з того, що визначені податковим органом суми податкових зобов’язань є узгодженими, але не були сплачені у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, який не погашений відповідачем.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, наявні матеріали справи свідчать про дотримання податковим органом передбачених законодавством процедур щодо стягнення податкового боргу, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

1. Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонмет" про стягнення податкового боргу в сумі 553,16 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тонмет" (адреса: вул. Серафимовича 3-а, м. Київ 02152, код ЄДРПОУ 32772037) податковий борг на користь держави в сумі 553 (п'ятиста п'ятдесяти трьох) грн.16 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова