Рішення № 3400041, 03.10.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1729/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судці: - Бобровича В.І.,

при секретарі: - Сіньковій О.В.,

з участю представника позивача: - Шевченко Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за житлово-комунальні послуги в розмірі 1707 гривень 36 копійок за період з 01 березня 2004 року по 01 березня 2007 року. В обгрунтуванні позову вказав, що відповідач прописана та мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на обслуговуванні КП "ВРЕЖО № 4", своєчасно не вносить оплату за житлово-комунальні послуги внаслідок чого утворилась заборгованність. Заборгованність відповідача по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період позовної давності складає 1707 гривень 36 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованності за житлово-комунальні послуги у розмірі 1707 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи *був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є розписки.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомленний і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: акт ЖЕД (а.с. 4), довідку виписку з будинкової книги про склад родини (а.с. 5), довідку про прописку (а.с. 6), довідки ЖЕД м. Запоріжжя про заборгованність за житлово-комунальні послуги (а.с. 7-8), копію особистого рахунку відповідача (а.с. 9-11), суд вважає позовні вимоги підлягаючими задовленню з наступних підстав.

Згідно ст. 64 ЖК України наймач та проживаючі разом з ним члени родини користуються рівними правами та несуть всі обов'язки, які витікають з договору найма житлового приміщення.

Повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов'язкам, які випливають з вказанного договора.

Згідно ст. 66 ЖК України плата за користування житлом враховується виходячи з загальної площі квартири.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричество, теплова енергія та інші послуги/ взимається за затверженними тарифами.

2

Згідно  ст. 68 ЖК України наймач забов'язан своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачка по справі в односторонньому порядку ухиляється від виконання данних обов'язків, тим самим спричиняя шкоду підприємтсву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає у квартирі АДРЕСА_1 постійно.

Згідно довідки та копії особистого рахунку №40801603 заборгованність відповідача по квартплаті та платі за комунальні послуги складає 1707 гривень 36 копійок.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, займаючи надане йому житло, допустив заборгованність по квартплаті та платі за комунальні послуги, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об'єднання № 4» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "ВРЕЖО № 4" м. Запоріжжя заборгованність за житлово-комунальні послуги у розмірі 1707 гривень 36 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок (р/р 260090380002 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 05398013).

Стягнути з ОСОБА_1 держмито у розмірі 51 гривня 00 копійки на користь держави (р/р 31410537700004, ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34677136, місцевий бюджет Заводського району, код платежу 22090100).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про його перегляд, або після закінчення десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.