Ухвала суду № 34000316, 02.08.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

№ справи:106/3524/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М. № провадження:22-ц/190/5699/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берзіньш В. С. _______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Берзіньш В.С. суддів:Кірюхіної М.А., Руснак А.П., при секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 14 «Степовий», про визнання дій незаконними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 14 «Степовий», про визнання дій незаконними.

Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради, третя особа - Житлово-будівельний кооператив № 14 «Степовий».

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована, перешкоджає ОСОБА_6 в доступі до правосуддя, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права при висновках, які не відповідають фактичним обставинам справи, та ухвала суду протирічить раніше постановленій ухвалі Окружного адміністративного суду АРК. При таких обставинах судом порушені ст.ст. 1, 8, 19, 55, 59, 124, 129 Конституції України, норми ст.ст. 57-64, 119, 121, 210 ЦПК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, просить ухвалу суду залишити без змін.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та її представник підтримали доводи апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так п.1ч.1ст.312 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до п.1ч.2ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що спір виник із публічно-правових відносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи, положенням діючого законодавства, зокрема ст.15 ЦПК України, ст.17 КАС України.

Так, із позовної заяви ОСОБА_6, поданої в порядку Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що позивач оспорює дії відповідача Управління праці та соціаль-

2

ного захисту населення Євпаторійської міської ради щодо позбавлення її пільг по оплаті за житло.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст.ст.2,4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення. Відповідно до п.1ч.1ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За змістом п.1,15ч.1ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; проходження служби в органах податкової міліції відноситься до публічної служби.

Розглядуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень.

За наведених обставин мають місце адміністративно-правові відносини і справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначені обставини та висновки суду.

Посилання апелянта на те, що оспорювана ухвала суду протирічить раніше постановленій ухвалі Окружного адміністративного суду АРК від 24.04.2013р. спростовуються змістом зазначеної ухвали Окружного адміністративного суду АРК від 24.04.2013р.(а.с.12), із якого слідує, що Окружним адміністративним судом АРК повернено позовну заяву в частині позовних вимог НТСАЮ «ЮСТІС» в інтересах ОСОБА_6 до Міністерства соціальної політики АР Крим, Управління праці та соціального захисту населення Євпаторійської міської ради про припинення надання пільг - на тій підставі, що відповідно до ч.4ст.18 КАС України даний спір відноситься до підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів.

Згідно з ч.1ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Судді: Берзіньш В.С. Кірюхіна М.А. Руснак А.П.

Судді: