Ухвала суду № 33999980, 03.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

Від "03" жовтня 2013 р. Справа № 906/1254/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Омельяна О.С.

при секретарі: Шимон О.О.

розглянувши заяви Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (м. Овруч, ідентифікаційний код 20405087) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (м. Київ, ідентифікаційний код 33942232) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, ідентифікаційний код 00191879),

за участі представників:

ініціюючих кредиторів: УПФУ в Овруцькому районі - Крамчанин О.Г. - дов. № 672/06 від 23.01.2013 р.; ТОВ "Унікредит Лізинг" - Криворог І.О. - дов. № 4065 від 24.10.2012р.;

боржника: Дячок І.О. - дов. від 25.07.2013 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду оголошувались перерви: 18.09.2013 р. - до 24.09.2013 р. об 11:00 год., 24.09.2013 р. - до 03.10.2013 р. о 15:00 год.

У провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа за заявами Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (далі - УПФУ України в Овруцькому районі, ініціюючий кредитор - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі - ТОВ "УніКредит Лізинг", ініціюючий кредитор - 2) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (далі ПАТ "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит", боржник).

На запит суду від 05.09.2013 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Побережний Володимир Трохимович (ідентифікаційний номер 2037811390, свідоцтво арбітражного керуючого від 26.02.2013 р. №332, адреса: м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64).

Ухвалою господарського суду від 09.09.2013 р. прийнято до розгляду заяву УПФУ в Овруцькому районі про порушення справи про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит".

10.09.2013 р. до господарського суду надійшла заява від 06.09.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (далі - заявник 2, ТОВ "УніКредит Лізинг") про порушення справи про банкрутство ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (т. 1 а.с. 32-77).

Ухвалою господарського суду від 11.09.2013 р., зокрема, прийнято заяву ТОВ "УніКредит Лізинг" про порушення справи про банкрутство боржника до розгляду, приєднано вказану заяву до матеріалів справи №906/1254/13 (т. 1 а.с. 81-83).

До господарського суду через загальний відділ надійшли наступні документи:

- 13.09.2013 р. електронною поштою заява арбітражного керуючого Побережного В.Т. на участь у справі про банкрутство;

- 16.09.2013 р. заява № 241 від 13.09.2013 р. арбітражного керуючого Побережного В.Т. на участь у справі про банкрутство з додатками: копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 332 від 26.02.2013 р., копією договору добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами № 33.2324.03 від 25.02.2013 р.;

- 16.09.2013 р. супровідний лист № 25568/06 від 13.09.2013 р. УПФУ в Овруцькому районі з доданими документами на виконання вимог ухвали господарського суду від 09.09.2013 р.;

- 16.09.2013 р. лист № 25567/06 від 13.09.2013 р. УПФУ в Овруцькому районі;

- 16.09.2013 р. лист № 01-1/2507 від 12.09.2013 р. Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області ;

- 16.09.2013 р. лист № 1945/16 від 16.09.2013 р. територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області;

- 16.09.2013 р. відзив боржника від 16.09.2013 р. на заяву УПФУ в Овруцькому районі про порушення справи про банкрутство;

- 17.09.2013 р. лист № 08/3704 від 16.09.2013 р. регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області;

- 17.09.2013 р. лист № р-5-21/929 від 17.09.2013 р. Житомирської обласної ради;

- 17.09.2013 р. витяг № 41874594 від 13.09.2013 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- 17.09.2013 р. лист Овруцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області з доданими документами на виконання вимог ухвали господарського суду від 09.09.2013 р.;

- 18.09.2013 р. пояснення ТОВ "Унікредит Лізинг" від 17.09.2013 р. з доданими документами;

- 24.09.2013 р. заява арбітражного керуючого Бандоли О.О. про призначення розпорядником майна боржника, копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №853, видана 17.07.2013 р. Міністерством юстиції України, копія диплома спеціаліста КВ №24027689 від 10.06.2004 р.;

- 24.09.2013 р. від ТОВ "УніКредит Лізинг" заява від 23.09.2013 р. вих. №2167 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю у заявника можливості забезпечення явки свого представника у зв'язку із залученням представників в інших судових засіданнях;

- 24.09.2013 р. відзив боржника на заяви УПФ України в Овруцькому районі та ТОВ "УніКредит Лізинг" про порушення провадження у справі про банкрутство, копії актів про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, від 27.05.2013 р., отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень копія ухвали господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі №910/3234/13 за заявою боржника про визнання наказу від 23.04.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, за позовом ТОВ "УніКредит Лізинг" до боржника про стягнення 2457190,40 грн.;

- 01.10.2013 р. пояснення боржника від 30.09.2013 р. з додатками згідно переліку.

У засіданні суду представником УПФ України в Овруцькому районі підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора-1 до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме постановами Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/1083/13-а від 29.04.2013 р. на суму 363161,01 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по справі №806/3904/13-а від 18.06.2013 р. на суму 170455,92грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по справі №806/3093/13-а від 15.07.2013 р. на суму 210146,46 грн. заборгованості, з яких 15214,09 грн. заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, 194932,39 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Відповідно до пояснень на виконання вказаних постанов Житомирським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи відповідно №2863/13 від 09.07.2013 р., №3040/13 від 17.07.2013 р. №3974/13 від 11.09.2013 р., а виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаних виконавчих листів були відкриті відповідними постановами відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 18.07.2013 р., від 26.07.2013 р. та від 23.09.2013 р.

Представником ініціюючого кредитора-1 також повідомлено, що відділом державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції раніше також здійснювалось стягнення з боржника 363161,01 грн. та 170455,92 грн. недоїмки по єдиному соціальному внеску за виконавчими документами - вимогами ініціюючого кредитора-1 № Ю-535-У від 21.02.2013 р. та від 05.03.2013 р. На думку представника ініціюючого кредитора-1 відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вимоги про сплату боргу є виконавчими документами, тому відлік встановленого для погашення строку задоволення вимог боржником слід розпочинати з часу відкриття виконавчого провадження саме на підставі вимог № Ю-535-У.

Крім того, представником УПФ України в Овруцькому районі зазначено, що 12.09.2013 р. за дорученням боржника було погашено 22000,00 грн. заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Вказану суму ініціюючим кредитором-1 зараховано в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу Житомирського окружного адміністративного суду №2863/13 від 09.07.2013 р.

Представником ініціюючого кредитора-2 підтримано вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в повному обсязі, у зв'язку з тим, що безспірні вимоги ініціюючого кредитора-2 до боржника перевищують суму 300 мінімальних заробітних плат, безспірні вимоги підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили, а саме рішеннями господарського суду м. Києва по справі №5011-37/5323-2012 від 18.07.2012 р. на суму 744527,24 грн. основного боргу, 118374,33 грн. інфляційних нарахувань, 55328,12 грн. трьох відсотків річних, 18364,59 грн. судового збору та по справі №910/3234/13 від 09.04.2013 р. на суму 1456744,05 грн. заборгованості, 127028,14 грн. трьох відсотків річних з простроченої суми, 169732,27 грн. інфляційних втрат, 35070,09 грн. судового збору. Згідно з поясненнями на підставі вказаних рішень господарським судом м. Києва були видані накази №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. та №910/3234/13 від 23.04.2013 р., виконавчі провадження по примусовому виконанню вказаних наказів були відкриті відповідними постановами відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.03.2013 р. та від 20.05.2013 р., вимоги не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Із зазначених підстав представником ініціюючого кредитора-2 заявлено про необхідність порушення провадження у справі про банкрутство та визнання вимог до боржника на суму 2725168,83 грн. основного боргу, а також 5735,00 грн. за подання до суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Представником боржника у судовому засіданні висловлені заперечення на заяву УПФ України в Овруцькому районі щодо порушення провадження у справі про банкрутство оскільки всі виконавчі провадження по примусовому виконанню судових рішень про стягнення на користь ініціюючого кредитора-1 з боржника були відкриті менш як за три місяці до звернення із заявою про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду Житомирської області, тому визначений ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. (далі - Закон) трьохмісячний строк для їх погашення не минув. На думку представника боржника вимоги про сплату боргу № Ю-535-У, за якими виконавче провадження було відкрито раніше, не підтверджені судовими рішеннями, і не можуть бути підставою безспірності вимог в розумінні ст. 10 Закону.

Також висловлені заперечення щодо порушення провадження у справі про банкрутство і за заявою ТОВ "УніКредит Лізинг". На думку представника боржника, оскільки договори фінансового лізингу від 04.10.2007 р. №247-LD та від 19.12.2006 р. №41-LD, укладені з ТОВ "УніКредит Лізинг", розірвано та вилучено у боржника об'єкти лізингу, про що свідчать акти від 27.05.2013 р. про передачу стягувачу предметів лізингу (т. 2 а.с. 145-146), вважає, що на даний час обов'язок боржника щодо сплати заборгованості перед ТОВ "УніКредит Лізинг" відсутній. Крім того, вважає, що вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" згідно із рішеннями господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. по справі №910/3234/13 та від 11.09.2013 р. №5011-37/5323-2012 не є безспірними в розумінні ст. 10 Закону, оскільки боржником до суду подані заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів, виданих на виконання зазначених рішень суду. Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 р. по справі №5011-37/5323-2012 відмовлено у задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. 26.09.2013 р. боржником подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу господарського суду м. Києва, копію апеляційної скарги з відміткою суду долучено до пояснень боржника і матеріалів справи. Також ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. по справі №910/3234/13 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ суду. Разом з тим, текст ухвали станом на час проведення засідання судом не виготовлено, у зв'язку з чим боржник копію відповідного судового рішення надати не взмозі. Таким чином, у зв'язку із наявністю спору між боржником та ініціюючим кредитором-2 стосовно недійсності виконавчих документів, виданих на виконання рішень суду, представник вважає, що наразі відсутня обов'язкова підстава до порушення справи про банкрутство, визначена ст. 10 Закону - безспірність вимог ініціюючого кредитора-2.

Представником боржника не надано до суду відзивів на заяву про порушення справи про банкрутство, які б відповідали вимогам ст. 13 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Заслухавши пояснення представників ініціюючих кредиторів та боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд Житомирської області, -

встановив:

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст.10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону ознаками неплатоспроможності боржника є:

а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати;

б) вимоги мають бути безспірними;

в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 р. по 01.12.2013 р. установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн. (1147,00 грн. х 300).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги УПФ України в Овруцькому районі до боржника виникли на підставі наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. по справі №806/1083/13-а ухвалено стягнути з боржника на користь УПФ України в Овруцькому районі 363161,01 грн. (т. 1 а.с. 112). Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови заборгованість у сумі 363161,01 грн. виникла у зв'язку з несплатою боржником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На примусове виконання вказаного судового рішення Житомирським адміністративним господарським судом видано виконавчий лист №2863/13 від 09.07.2013 р. (т. 1 а.с. 108).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 18.07.2013 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа (т. 1 а.с. 110).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 р. по справі №806/3904/13-а ухвалено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора-1 170455,92 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (т. 1 а.с. 113).

На примусове виконання вказаного судового рішення Житомирським адміністративним господарським судом видано виконавчий лист №3040/13 від 17.07.2013 р. (т. 1 а.с. 106).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 26.07.2013 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа (т. 1 а.с. 111).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. по справі №806/3093/13-а ухвалено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора-1 210146,48 грн. заборгованості (т. 1 а.с. 114). Як вбачається з мотивувальної частини вказаної постанови заборгованість у сумі 210146,48 грн. складається із заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 194939,39 грн. та заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій у сумі 15214,09 грн.

На примусове виконання вказаного судового рішення Житомирським адміністративним господарським судом видано виконавчий лист №3974/13 від 11.09.2013 р. (т. 2 а.с. 123).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 23.09.2013 р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа (т. 2 а.с. 158).

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором-1 за вказаними виконавчими листами складає 743763,41 грн. основного боргу (заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відшкодування пільгових пенсій) (363161,01 грн. (виконавчий лист №2863/13 від 09.07.2013 р.) + 170455,92 грн. (виконавчий лист №3040/13 від 17.07.2013 р.) + 210146,48 грн. (виконавчий лист №3974/13 від 11.09.2013 р.).

Вказану заборгованість суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором - 1 з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону.

Згідно з довідкою УПФ України в Овруцькому районі від 13.09.2013 р. вих. №25584/03 (т. 2 а.с. 119) 12.09.2013 р. за дорученням боржника було здійснено сплату коштів на суму 22000,00 грн. в рахунок погашення боргу боржника по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка зарахована ініціюючим кредитором-1 в рахунок погашення заборгованості по виконавчому листу Житомирського окружного адміністративного суду №2863/13 від 09.07.2013 р. на суму 363161,01 грн.

Отже на час судового розгляду справи грошові зобов'язання боржника перед ініціюючим кредитором - 1 за наведеними судовими рішеннями становлять 721763,41 грн. (743763,41 грн. - 22000,00 грн.).

Також оцінюючи доводи ініціюючого кредитора - 1 щодо необхідності порушення провадження у справі про банкрутство боржника суд ураховує, що як вбачається з матеріалів справи, постановами відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів №2863/13 від 09.07.2013р., №3040/13 від 17.07.2013 р., №3974/13 від 11.09.2013 р., що видані на виконання постанов Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. по справі №806/1083/13-а на суму 363161,01 грн., від 18.06.2013 р. по справі №806/3904/13-а на суму 170455,92 грн., від 15.07.2013р. по справі №806/3093/13-а на суму 210146,48 грн.

Таким чином, наразі, боржником не були задоволені зазначені вимоги у відповідних сумах з урахуванням погашення боргу відповідно з 18.07.2013 р. - тобто упродовж 2 місяців і 15 днів, з 26.07.2013 р. - упродовж 2 місяців і 7 днів та з 23.09.2013р. - упродовж 10 днів. Кожен із зазначених термінів є меншим ніж визначений ч. 3 ст. 10 Закону трьохмісячний термін задоволення вимог боржником.

Також суд критично оцінює доводи ініціюючого кредитора - 1 стосовно того, що вимоги УПФ України в Овруцькому районі не задоволені боржником протягом більше ніж трьох місяців після встановленого для їх погашення строку у зв'язку із перебуванням на виконанні у відділі державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції більше трьох місяців вимог УПФ України в Овруцькому районі про сплату боргу Ю-535-У від 21.02.2013 р. та Ю-535-У від 05.03.2013 р., оскільки такі доводи не узгоджуються із вимогами ч. 3 ст. 10 Закону.

Крім того суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. (в редакції станом на 03.09.2013 р. - тобто на час подачі ініціюючим кредитором - 1 заяви про порушення справи про банкрутство) та п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (в редакції станом на 01.10.2013 р.) забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску наразі є завданнями саме центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів віднесено до функцій контролюючих органів.

Згідно зі ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску мають органи доходів і зборів.

Отже, згідно з нормами Податкового кодексу України та Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" правом стягнення з платників несплачених сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на час розгляду справи органи Пенсійного фонду не наділені.

Ураховуючи наведене слід прийти до висновку, що ініціюючим кредитором - 1 не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство (абз. 2 ч. 7 ст. 16 Закону). Відсутня при подачі заяви вказаним кредитором і передбачена ч. 3 ст. 10 Закону підстава до порушення справи ( абз. 6 ч. 7 ст. 16 Закону), а саме вимоги УПФ України в Овруцькому районі не задоволені боржником менш ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Оцінюючи доводи заяви ТОВ "УніКредит Лізинг" суд бере до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до боржника виникли на підставі такого.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2012 р. по справі №5011-37/5323-2012 постановлено стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора-2 744527,24 грн. основного боргу, 118374,33 грн. інфляційних нарахувань, 55328,12 грн. трьох відсотків річних та 18364,59 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 3-12).

На примусове виконання вказаного рішення суду господарським судом м. Києва видано наказ №5011-37/5323-2012 від 01.08.2012 р. (т. 1 а.с. 58).

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.03.2013 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 60).

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2013 р. по справі №910/3234/13 постановлено стягнути з боржника на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" 1456744,05 грн. заборгованості, 127028,14 грн. трьох відсотків річних, 169732,27 грн. інфляційних втрат, 35070,09 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2 а.с. 13-19).

На примусове виконання вказаного рішення суду господарським судом м. Києва видано наказ №910/3234/13 від 23.04.2013 р.

Постановою відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції від 20.05.2013 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного наказу (т. 1 а.с. 61).

Таким чином, загальна сума заборгованості боржника перед ТОВ "УніКредит Лізинг" за вказаними наказами господарського суду м. Києва становить 2725168,83грн. основного боргу (744527,24 грн. + 118374,33 грн. + 55328,12 грн. + 18364,59 грн. (наказ від 01.08.2012 р. №5011-37/5323-2012) + 1456744,05 грн. +127028,14 грн. + 169732,27 грн. + 35070,09 грн.).

Представниками ТОВ "УніКредит Лізинг" та боржника у судовому засіданні повідомлено, що заборгованість боржником станом на дату проведення підготовчого засідання суду не сплачено.

Вказану заборгованість суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором - 2 з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону. Також суд вважає обгрунтованими доводи вказаного кредитора, що боржником зазначену заборгованість не було задоволено протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Разом з тим, представниками ініціюючого кредитора-2 та боржника у судовому засіданні надані пояснення, що ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. у справі №910/3234/13 наказ про стягнення заборгованості з боржника на користь ТОВ "УніКредит Лізинг" визнаний таким, що не підлягає виконанню, а ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2013 р. у справі №5011-37/5323-2012 відмовлено у задоволенні заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представником боржника в засіданні також зауважено, що боржником оскаржено зазначену ухвалу суду у справі №5011-37/5323-2012, на підтвердження чого надано копію апеляційної скарги з відміткою про її прийняття судом апеляційної інстанції. Також, як пояснив зазначений представник, надати господарському суду Житомирської області копію ухвали господарського суду м. Києва від 26.09.2013 р. у справі №910/3234/13 боржник наразі невзмозі у зв'язку із тим, що повний текст ухвали не виготовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

На виконання наведених вимог ГПК України та з метою забезпечення своєчасного і об'єктивного розгляду справи у підготовчому засіданні та повного з'ясування обставин справи судом у засіданні 03.10.2013 р. вчинено електронний запит до Єдиного державного реєстру судових рішень стосовно судових рішень у справах №5011-37/5323-2012 та № 910/3234/13 щодо визнання виданих у справах наказів такими, що не підлягають виконанню. Так у Реєстрі за адресою режим доступу http://reyestr.court.gov.ua/Review/33737135 розміщено копію ухвали господарського суду м. Києва від 11.09.2013 р. у справі №5011-37/5323-2012 якою відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» про визнання наказу господарського суду м. Києва № 5011-37/5323-2012 від 01.08.12 р. таким, що не підлягає виконанню. За адресою режим доступу http://reyestr.court.gov.ua/Review/33322304 розміщено копію ухвали господарського суду м. Києва від 02.09.2013 р. у справі № 910/3234/13 відповідно до якої було призначено слухання заяви боржника про визнання наказу у справі таким, що не підлягає виконанню, на 17.09.2012 р. на 12 год. 45 хв.

Викладені обставини в сукупності підтверджують доводи боржника щодо наявності на час розгляду господарським судом Житомирської області заяви ініціюючого кредитора - 2 про порушення справи про банкрутство боржника спору між сторонами у справі - боржником і ініціюючим кредитором - 2 стосовно визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, за якими здійснюється стягнення заборгованості з боржника. Поданими боржником доказами, поясненнями сторін та інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, підтверджується перебування такого спору на вирішенні в судах різних інстанцій.

Ураховуючи наведене суд робить висновок, що вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до набрання законної сили судовими рішеннями, якими буде вирішено питання чи будуть визнані такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи у справах № 910/3234/13 та № 5011-37/5323-2012, не можуть бути визнані такими, що є безспірними.

Оцінюючи означені обставини з огляду на вимоги ч. 7 ст. 16 Закону суд вважає що ці обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Ураховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відмови УПФ України в Овруцькому районі в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 16 Закону (заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство) та абз. 6 ч. 7 ст. 16 Закону (відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 Закону, а саме: вимоги УПФ України в Овруцькому районі не задоволені боржником протягом періоду, який становить менше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку).

Також суд вважає, що звернення ініціюючого кредитора- 2 із заявою про порушення справи про банкрутство боржника є передчасним, оскільки заявлені вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. У зв'язку із цим слід відмовити ТОВ "УніКредит Лізинг" в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника на підставі абз. 4 ч. 7 ст. 16 Закону.

Заяви арбітражних керуючих Побережного В.Т. від 13.09.2013 р. №241 та Бандоли О.О. від 20.09.2013 р. про призначення розпорядником майна ПАТ Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" задоволенню не підлягають у зв'язку із відмовою в порушенні провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Керуючись абз.абз. 2, 4, 6 ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013р., ст.ст. 85, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1. В порушенні провадження у справі №906/1254/13 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Леніна, 12, ідентифікаційний номер 20405087) про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00191879) відмовити.

2. В порушенні провадження у справі №906/1254/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (м. Київ, ідентифікаційний код 33942232) про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «Кварцит» (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1, ідентифікаційний код 00191879) відмовити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м.Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, буд. 22/1, ідентифікаційний код 33942232) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №9151 від 06.09.2013 р. в сумі 5735,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 р. порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2013 р.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (11101, Житомирська обл., м. Овруч, вул. Леніна, 12) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11100, Житомирська обл., Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1) - рек.;

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1) - рек.;

3 - відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції (11100, м. Овруч, вул. Радянська, 31-а) - рек.;

4 - а/к Побережний В.Т. (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, буд. 22, кв. 64) - рек.;

5 - а/к Бандола О.О. (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 6-б, кв. 31) - рек.