Ухвала суду № 33999565, 18.09.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 107/7877/13ц

Провадження 2/107/2281/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 вересня 2013 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КРП « Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» , Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухому майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КРП « Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» , Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухому майно/

23/08/2013 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України . а саме : позивачем не була вказана ціна позову ;-позивачем до позовної заяви не доданий документ , що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за розгляд позовної заяви майнового характеру , отже позивачу необхідно було вказати ціну позову та сплатити 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим 22030001 , ЄДРПОУ 37978388 , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м. Сімферополь , МФО 824026, Призначення платежу: судовий збір , код 22030001, пункт 1.1 .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відділення , ОСОБА_1 особисто отримав - 04.09.2013 р. копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху , однак у встановлений судом строк недоліки вказані в ухвалі суду від 23.08.2013р. не усунув. Отже, суддя доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.119 ЦПК України , не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

КРП « Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» , Реєстраційна служба Керченського міського управління юстиції АР Крим про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на нерухому майно, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя -