Постанова № 33999274, 03.10.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 р. Справа № 804/11864/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Сап'яні С.А.

за участю: представник позивача - Конько О.С.

представник відповідача - Книжник Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 0000302303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 420 907,10 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 0000312303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1 360,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.04.2013 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 0000302303, 0000312303 про застосування до ТОВ «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 422 267,10 грн. Як зазначено у рішеннях, до ТОВ «Конрада» застосовано штрафні (фінансові) санкції і штраф) на підставі: п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання; абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки. ТОВ «Конрада» вважає, що рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська є незаконними, та такими які підлягають скасуванню, оскільки готівка за 12.05.2012, 19.05.2012, 11.07.2012 та 28.10.2012 року своєчасно оприбуткована із роздрукуванням звітних чеків, їх зберіганням у книзі обліку розрахункових операцій та здійсненням обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Крім того, пункт 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає застосування відповідальності за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку. У зв'язку з цим фінансові санкції у вказаному розмірі повинні застосовуватись до суб'єкту підприємницької діяльності незалежно від кількості фактів допущення порушень п. 9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив у задоволенні позову відмовити з огляду не необґрунтованість позовних вимог. До суду надав письмові заперечення, зазначив, що перевірку позивача проведено правомірно за результатами якої виявлені порушення податкового законодавства, у зв'язку із чим підстави для скасування податкових повідомлень-рішень відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів Акту фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій за №0068/04/36/23/37150530 від 05.04.2013 року, складеного Державною податковою службою у Дніпропетровській області ДПС України та зареєстрованого у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області ДПС за №0015/04/62/22-37150530 від 17.04.2013р. - Товариство з обмеженою відповідальністю «Конрада» (надалі за текстом - ТОВ «Конрада»), код за ЄДРПОУ 37150530, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 156а, зареєстровано в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Працівниками ДПС у Дніпропетровській області проведена фактична перевірка господарської одиниці (кафе «Лофт»), яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 50 (ТК «Пассаж»), в якій здійснює діяльність ТОВ «Конрада» (акт №0068/04/36/23/37150530 від 05.04.2013 року, складеного Державною податковою службою у Дніпропетровській області ДПС України та зареєстрованого у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області ДПС за №0015/04/62/22-37150530 від 17.04.2013р.), з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій.

Перевіркою встановлено не забезпечення позивачем щоденного друкування фіскальних звітних чеків («Z-звітів») на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) фіск. №0462009845, а саме:

- «Z-звіт» за 19.05.2012 року фактично роздрукований 20.05.2013 року за №1622,

«Z-звіт» за 12.05.2012 року фактично роздрукований 13.05.2012 року за №1615, «Z-звіт» за 11.07.2012 року фактично роздрукований 12.07.2013 року за №1675, «Z-звіт» за 28.10.2012 року фактично роздрукований 29.10.2012 року за №1784, тобто, наступного дня (несвоєчасно);

- несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не в день їх фактичного

надходження) у розмірі 84181,42 грн. в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) №0462009845/1 на підставі фіскальних звітних чеків («Z-звітів»), а саме: записи (облік) в КОРО про готівкові кошти, які надійшли (отримані) 19.05.2012 року у розмірі 30977,35 грн., 12.05.2012 року у розмірі 16079,50 грн., 11.07.2012 року у розмірі 19837,47 грн., 28.10.2012 року у розмірі 17287,10 грн., відповідно, здійснено на підставі фіскальних звітних чеків РРО фіск. №0462009845 за 20.05.2012 року, 13.05.2012 року, 12.07.2012 року, 29.10.2012 року, які фактично роздруковані наступного дня 20.05.2012 року за №1622, 13.05.2012 року за №1615, 12.07.2012 року за №1675, 29.10.2012 року за №1784, відповідно, тобто несвоєчасно (не в день надходження готівкових коштів).

Вказаною перевіркою встановлені порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями);

- п.2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 № 637.

За результатами розгляду акту перевірки №0015/04/62/22-37150530 від 17.04.2013р., ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровській області ДПС:

- з посиланням на пункт 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 6 липня 1995 року №265/95-ВР, із змінами та доповненнями, прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0000312303 про застосування до ТОВ «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн. (17,00 грн. х 20 х 4) - за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (за кожний фіскальний звітній чек);

- з посиланням на статтю 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0000302303 про застосування до ТОВ «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 420907,10 грн. (84181,42 грн. х 5) - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) у касах готівки.

Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення №№ 0000302303, 0000312303 про застосування до ТОВ «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на загальну суму 422 267,10 грн. від 24.04.2013р. є протиправними та такими, які підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі за текстом - Положення №637) підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Акт перевірки не містить інформації про виявлені порушення вказаної норми, а саме не здійснення обліку операцій з готівкою у книзі обліку розрахункових операцій. Факт відсутності порушень п. 2.2 Положення № 637 спростовується самим Актом перевірки. Так, в пп. 2.2.14 Акту перевірки йдеться про відображення (облік) операцій з готівкою у книзі обліку розрахункоих операцій № 0462009845/1.

Відповідно до абз. 3 п. 2.6 Положення № 637 - у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Як встановлено абз. 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 6 липня 1995 року №265/95-ВР (надалі за текстом - Закону №265/95-ВР) - фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України №265/95-ВР - вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 17 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових

операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід18.02.2002 року № 199 (далі за текстом - Постанова № 199), всі підсумки та суми, які містяться в Z-звіті обчислюються за зміну. «Зміна» - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту (п. 2 Постанови № 199). В п. 1 Приміток (додаток до Постанови № 199) вказано, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Тобто, роздрукування Z-звіту здійснюється протягом 24 годин від першої розрахункової операції після виконання попереднього Z-звіту (аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.01.2013 року, (справа № К/800/1578/13), ухвалі Львівського Апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р., (справа № 26044/10/9104), ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.08.2011 року, (справа № К-57940/09), постанові Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2009р., (справа № 2а-23739/09/1270), ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2009 року, (справа № 2-а-23739/09/1270).

В силу норми ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Враховуючи наведені положення постанови № 199 та норми ст. 252 Цивільного кодексу України строк щоденного друку фіскальних звітних чеків визначається годинами, і не повинен перевищувати 24 години з моменту реєстрації першої розрахункової операції до виконання наступного Z-звіту.

Отже, відповідно до абз. 3 п. 2.6 Положення № 637 оприбуткуванням готівки (при застосуванні РРО) є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО даних РК), протягом 24 годин починаючи з першої розрахункової операції.

ТОВ «Конрада» не порушено встановлену Постановою № 199 тривалість зміни, так позивачем до матеріалів справи надані копії квитанцій першої розрахункової операції за 12.05.2012, 19.05.2012, 11.07.2012 та 28.10.2012 року. Ці квитанції містять інформацію про дату та час проведення перших розрахункових операцій, з яких відліковується встановлений законодавством строк здійснення Z-звітів за 12.05.2012, 19.05.2012, 11.07.2012 та 28.10.2012 року.

Також, ТОВ «Конрада» надано до суду копії Z-звітів за 11.05.2012, 18.05.2012, 10.07.2012 та 27.10.2012 року. Ці звіти містять інформацію про останні чеки для підтвердження часу здійснення першої розрахункової операції.

Так, 19.05.2012 року, перша розрахункова операція зареєстрована 19.05.2012 року об 11:00 год. Тривалість зміни - до 11:00 год. 20.05.2012 року. Фіскальний звітний чек (Z-звіт) за 19.05.2012 року № 1522 знято 20.05.2012 року о 01 год. 02 хв. в межах встановлених законодавством строків (24 години від реєстрації першої розрахункової операції).

12.05.2012 року, перша розрахункова операція зареєстрована 12.05.2012 року об 11 год. 55 хв. Тривалість зміни - до 11 год. 55 хв. 13.05.2012 року. Фіскальний звітний чек (Z -звіт) за 12.05.2012 року № 1615 знято 13.05.2012 року о 00 год. 15 хв. в межах встановлених законодавством строків (24 години від реєстрації першої розрахункової операції).

11.07.2012 року, перша розрахункова операція зареєстрована 11.07.2012 року о 10 год. 47 хв. Тривалість зміни - до 10 год. 47 хв. 12.07.2012 року. Фіскальний звітний чек Z -звіт) за 11.07.2012 року № 1675 знято 12.07.2012 року о 01 год. 15 хв. в межах встановлених законодавством строків (24 години від реєстрації першої розрахункової операції).

28.10.2012 року, перша розрахункова операція зареєстрована 28.10.2012 року о 09 год. 59 хв. Тривалість зміни - до 09 год. 59 хв. 29.10.2012 року. Фіскальний звітний чек (Z - звіт) за 28.10.2012 року № 1784 знято 29.10.2012 року 00.56 год. в межах встановлених законодавством строків (24 години від реєстрації першої розрахункової операції).

Отже, готівка за 12.05.2012, 19.05.2012, 11.07.2012 та 28.10.2012 року своєчасно оприбуткована із роздрукуванням звітних чеків, їх зберіганням у книзі обліку розрахункових операцій та здійсненням обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Також, суд звертає увагу, що податковим повідомленням-рішенням від 24.04.2013 року № 0000312303 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на підставі п. 4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР.

Як вбачається з положень п. 4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання.

При цьому п. 4 ст. 17 вказаного Закону не передбачає застосування відповідальності за кожен випадок невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку. У зв'язку з цим фінансові санкції у вказаному розмірі повинні застосовуватись до суб'єкту підприємницької діяльності незалежно від кількості фактів допущення порушень п. 9 ст. З Закону України «Про РРО».

Як визначено в ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач заперечуючи проти позову в обґрунтування щодо винесеного податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 року №0000312303 про застосування до ТОВ «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1360,00 грн. (17,00 грн. х 20 х 4) - за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків (за кожний фіскальний звітній чек) посилається на порушення відповідачем норм п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, але у Постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2013 року (реєстр №31073080, справа № 21-89а13) зазначено, що - «Не виконуючи протягом певного періоду обов'язку щоденного друкування фіскальних звітних чеків, суб'єкт підприємницької діяльності вчиняє продовжуване порушення». У зв'язку з чим, як вказує Верховний Суд України, - «згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз».

Отже, за вчинення порушення, про які йдеться мова у пункті 4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», можна застосовувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості виявлених під час перевірки порушень щодо не роздрукування фіскальних звітних чеків щодня, або не збереження останніх. Вказана позиція підтримана й в Постанові Верховного суду України від 04 червня 2013 року (реєстр №31931654, справа № 21-155а13).

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкові повідомлення-рішення від 24.04.2013 року за номерами 0000302303 та 0000312303 прийняті не на підставі та не у спосіб, що передбачені законами України, суд приходить до висновку про обхідність адміністративного позову та наявності підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 0000302303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій на суму 420 907,10 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 24.04.2013 року № 0000312303 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конрада» штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 360,00 грн.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений 08.10.2013р.

Суддя Е.О. Юрков