Ухвала суду № 33999169, 09.10.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/22540/13-к

Провадження №11-сс/772/317/2013

Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І.В.

Доповідач Слободян К. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Зайцева В.А., Ковальської І.А.

за участі прокурора Сивака О.М.

слідчого Панченка О.О.

при секретарі: Луполі М.А.

розглянувши " 9" жовтня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від " 23" вересня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 305 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржили його в апеляційному порядку, зазначивши, що судом безпідставно обрано щодо ОСОБА_4 найсуворіший запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у зв'язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ в судових дебатах прокурора Сивака О.М., який заперечив щодо задоволення апеляційних скарг адвокатів, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали судового та кримінального проваджень, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 305 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 мешкає у прикордонному районі, в одному населеному пункті зі свідками, іншими підозрюваними та обвинуваченим у справі, що свідчить про те, що він може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних та обвинуваченого.

Враховуючи сукупність наведених вище обставин, колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які переконали суд у неможливості застосування відносно ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів та доцільності обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Як вбачається з ухвали слідчого судді, він обрав щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 000 гривень, і в разі внесення зазначеної суми на рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області, ОСОБА_4 буде звільнений з-під варти.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23 вересня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: