Ухвала суду № 33998660, 07.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 5008/604/2012

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву стягувача б/н від 01.10.2013 року про виправлення помилки в наказі від 01.07.2013 року по справі № 5008/604/2012 за позовом Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіМ і ком”, с. Сторожниця Ужгородського району про розірання договору та стягнення матеріальної шкоди на суму 279 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.03.2013 року у справі № 5008/604/2012 задоволений частково позов Національного університету біоресурсів і природокористування України: розірвано договір та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіМ і ком.”, с. Сторожниця Ужгородського району на користь Національного університету біоресурсів і природокористування, м. Київ у відшкодування судових витрат суму 1 073 грн. На виконання вказаного рішення господарського суду Закарпатської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду було видано наказ від 01.07.2013 року у справі № 5008/604/2012.

Стягувач по справі звернувся із завою б/н від 01.10.2013 року про винесення ухвали про виправлення помилки в наказі від 01.07.2013 року по справі № 5008/604/2012, допущеної при його видачі в частині зазначення ідентифікаційного коду стягувача, оскільки відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що накази господарських судів, можуть бути пред’явлені до виконання протягом року.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявником не подано належних доказів надсилання відповідачеві (боржнику) копії заяви і доданих до неї документів у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (відсутня поштова квитанція або виписка з поштового реєстру відправки рекомендованого листа), дані обставини є підставою для повернення заяви б/н від 01.10.2013 року (вх. № 02.5-1-17/11293/13 від 04.10.2013 року) без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63, ст. 117 ГПК України.

Повернення даної заяви не є перешкодою для звернення із вказаною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 01.10.2013 року (вх. № 02.5-1-17/11293/13 від 04.10.2013 року) на 1 аркуші і додані до неї документи на 3 аркушах повернути без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.