Ухвала суду № 33998595, 09.10.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
09.10.2013
Номер справи
489/4424/13-ц
Номер документу
33998595
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Державний герб України

09.10.2013

2/489/1866/2013

УХВАЛА

09 жовтня 2013р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів - Даниленко С.В., Погребняка К.В., Онісіча С.О., Нечипуришиної Ю.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_8 про визнання протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво при придбання майна з прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ

У червні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_8 про визнання протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтво при придбання майна з прилюдних торгів недійсними.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме договору спрощення боргу.

Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме договору спрощення боргу від 28.02.2013р., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7

Свої вимоги мотивував тим, що позивач по справі посилається на вказаний договір як на факт, що підтверджує її позовні вимоги. Однак вказаний договір нею не надано.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для витребування доказів.

У зв'язку із вищенаведеним та керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати належним чином завірену копію договору спрощення боргу від 28.02.2013р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» положення ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України про обов'язок надання доказів згідно ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 33998595 ?

Документ № 33998595 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33998595 ?

Дата ухвалення - 09.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33998595 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 33998595, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 33998595, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 33998595 відноситься до справи № 489/4424/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 489/4424/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) МИКОЛАЇВСЬКА ОБЛАСНА ДИРЕКЦІЯ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33998585
Наступний документ : 33999190