Ухвала суду № 33998150, 25.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. м. Київ К-35244/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Кіт О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року

у справі № 2а-10550/09/1570

за позовом Приватного підприємства Загальноосвітньої школи «Майбуття»

до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство Загальноосвітня школа «Майбуття» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 червня 2009 року № 0002522360.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 25 червня 2009 року № 0002522360 про застосування до ПП ЗШ «Майбуття» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 738360,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Одеській області провела перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - каси ПП ЗШ «Майбуття», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушкова, 6-В, за результатами якої був складений акт від 04 червня 2009 року (зареєстрований за № 3292/15/32/23/23987026 від 05 червня 2009 року).

За висновками акту перевірки, позивачем були порушені вимоги підпункту 2.6 пункту2, підпункту 3.3 статті 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, які полягали у неоприбуткуванні позивачем готівкових коштів у сумі 147672,00 грн., які надійшли від батьків за навчання та харчування учнів у період з 01 травня 2009 року по 04 червня 2009 року.

25 червня 2009 року ДПІ у Київському районі м. Одеси на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення № 0002522360, яким згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ПП ЗШ «Майбуття» штрафні (фінансові) санкції у сумі 738360,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що органом державної податкової служби не було доведено, що кошові кошти у сумі 147672,00 грн. є коштами, які надійшли в рахунок оплати за навчання та харчування учнів, тоді як позивачем було доведено, що вказані кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_2 та знаходились в сейфі, з урахуванням того, що вказані кошти були вилучені в межах виконання постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2009 року у справі № 4-198/09 та після з'ясування всіх обставин повернуті директору підприємства - ОСОБА_2, а також зважаючи на те, що перевірка була проведена не в приміщенні каси, а в приміщенні, де розташована канцелярія ПП ЗШ «Майбуття». Також суди виходили з того, що особа, яка підписала опис наявних готівкових коштів, що знаходились на місці проведення розрахунків, - ОСОБА_3 не перебуває у трудових відносинах з позивачем

Однак з такими висновками судів колегія суддів повністю погодитись не може, з огляду на наступне.

Згідно приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання реєстратора розрахункових операцій та розрахункової книжки і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства. Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником. Під час роботи з готівкою касири (особи, що виконують їх функції) керуються правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку України.

Відповідальність за додержання суб'єктами господарювання норм з регулювання обігу готівки встановлена Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», абзацом 3 пункту 1 якого (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), готівкова виручка (виручка) - це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; касова книга - це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; касовий ордер - це первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

За приписами пункту 4.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу, а їх керівники мають забезпечити належне облаштування цієї каси та надійне зберігання готівкових коштів у ній. Якщо з вини керівників не були створені належні умови для забезпечення схоронності коштів під час їх зберігання і транспортування, то вони несуть за це відповідальність у встановленому законодавством України порядку. Зберігання в касі готівки та інших цінностей, що не належать цьому підприємству, забороняється.

Пунктом 4.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що контроль за правильним веденням касової книги покладається на головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Відповідно до пункту 4.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), керівник підприємства в разі зарахування на роботу касира укладає з ним договір про повну матеріальну відповідальність та ознайомлює його під підпис із вимогами цього Положення.

Згідно положень абзаців 1, 4 пункту 4.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), касир відповідно до законодавства України несе повну матеріальну відповідальність за збереження всіх прийнятих ним цінностей. Касиру забороняється передовіряти виконання дорученої йому роботи іншим особам. Підприємства, штатним розписом яких не передбачено посади касира, виконання його обов'язків можуть покладати відповідно до письмового розпорядження керівника на бухгалтера чи іншого працівника, з яким укладається договір про повну матеріальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 738360,00 грн. оспорюваним рішенням слугував висновок податкового органу про неоприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 147672,00 грн., які надійшли від батьків за навчання та харчування учнів у період з 01 травня 2009 року по 04 червня 2009 року, фактична наявність яких на місці проведення розрахунків підтверджена описом наявних готівкових коштів, підписаним ОСОБА_3 (арк. справи 54).

Згідно пункту 1.6 акту перевірки ОСОБА_3 вказано як касира - завгоспа ПП ЗШ «Майбуття» (арк. справи 53).

При цьому, штатний розклад ПП ЗШ «Майбуття» не містить посади касира, а згідно індивідуальних відомостей УПФУ у Київському районі м. Одеси про осіб, які працюють або працювали у страхувальника у звітному році, податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, ОСОБА_3 не перебувала у трудових відносинах з ПП ЗШ «Майбуття» (арк. справи 19-35).

Крім іншого, матеріали справи містять постанову Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2009 року у справі № 4-198/09, якою було ухвалено: дозволити проведення огляду документів фінансово-господарської діяльності ПП ЗШ «Майбуття», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 21-А; дозволити вилучення оригіналів документів (накладних, податкових накладних, рахунків, договорів, прибуткових касових ордерів та іншої документації) та речей, які свідчать про протиправну діяльність ПП ЗШ «Майбуття, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Радісна, 21-А (арк. справи 81).

Матеріали справи містять також постанову від 08 липня 2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 по факту перевірки за ознаками злочину, передбаченого статтею 212 Кримінального кодексу України. Зокрема, в мотивувальній частині цієї постанови вказано, що на підставі постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2009 року були здійснені огляди по місцю знаходження учбових закладів, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Глушкова, 6/1 та м. Одеса, вул. Радісна, 21-А. В ході проведених оглядів були вилучені чорнові записи, які нібито підтверджують оплату за навчання. Інших бухгалтерських документів та документів податкового обліку в ході оглядів не встановлено (арк. справи 17-18).

Разом з цим, суди першої та апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, достовірно не встановили, за якою із адрес знаходиться каса ПП ЗШ «Майбуття» (м. Одеса, вул. Ак. Глушкова, 6-В; м. Одеса, вул. Ак. Глушкова, 6/1; м. Одеса, вул. Радісна, 21-А), з якого саме місця (каси підприємства чи сейфу) були вилучені вказані кошти, чи вилучались під час огляду на виконання вимог постанови Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2009 року готівкові кошти та у яких цивільно-правових відносинах перебуває ОСОБА_3, яка підписала опис наявних готівкових коштів, із ПП ЗШ «Майбуття».

Вказані обставини є предметом доказування і підлягають встановленню судом.

Відповідно до положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданн.

Враховуючи те, що суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, а порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильного визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняте обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, ч. 2, ч. 4 ст. 227, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2010 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна