Постанова № 33997851, 09.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Справа № 922/2339/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого,(доповідач) Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиАкціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову та на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року господарського суду Харківської області від 10.07.2013 рокуу справі господарського судуХарківської областіза позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"доКомунального підприємства "Харківводоканал" простягнення коштів в засіданні взяли участь представники:

- позивача:Солдатенко А.М.,- відповідача:Колісник І.А.ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення вартості електричної енергії в сумі 70439124,58 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 397304,77 грн. та пені в розмірі 3365280,46 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/2339/13 задоволено. Провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №922/767/13-г.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року залишено без змін, а апеляційну - без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Акціонерна компанія "Харківобленерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної постанови.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі, суди попередніх інстанцій, послалися на неможливість розгляду даної господарської справи до розгляду іншої справи № 922/767/13-г, яка розглядається господарським судом Харківської області, де предметом розгляду є стягнення боргу за порушення відповідачем умов договору №1.01 про постачання електричної енергії від 03.01.2008 року в частині оплати спожитої електричної енергії за період з 01.05.2012 року по 31.12.2012 рік. Тому, до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/767/13-г, розгляд даної справи є неможливим.

Однак, колегія суддів не погоджується з доводами судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення судом іншої судової справи з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору у даній справі є стягнення суми боргу за договором про користування електричною енергією №1.01 від 03.01.2008 року за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 рік.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, пов'язаність даної справи полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Відповідно, господарськими судами попередніх інстанцій не було враховано, що вирішення спору у справі № 922/767/13-г про стягнення боргу за інший період не може вплинути на результати розгляду даної справи, отже зазначені справи не пов'язані між собою.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій усунулися від дослідження та оцінки доказів у даній справі, які мають значення для вирішення питання щодо обґрунтованості позовних вимог та не зазначили у чому саме полягає неможливість розгляду даної справи про стягнення з відповідача суми боргу за договором.

За таких обставин, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року у справі №922/2339/13 задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 10.07.2013 року у справі №922/2339/13 скасувати.

Справу направити до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді Л.В.Жукова

Н.М.Нєсвєтова