Ухвала суду № 33997785, 07.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 жовтня 2013 року Справа № 5023/866/12

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівГольцової Л.А., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Істенд Інтернешнл ЛЛС (Eastend International LLC)на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. (головуючий суддя Істоміна О.А., судді: Білецька А.М., Патапенко В.І.)на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 23.05.2013 р. (суддя Лавренюк Т.А.)за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010 р.у справі№ 5023/866/12 Господарського суду Харківської областіза позовомІстенд Інтернешнл ЛЛС (Eastend International LLC)до1. Приватного акціонерного товариства "Креатив", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РБП Промстройстандарт"простягнення 1.086.000,00 дол. США,В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2013 р. у справі № 5023/866/12, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р., заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010 р. у справі № 64/366-10 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. у справі № 64/366-10 на один рік з дня винесення даної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, залишити без задоволення заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до касаційної скарги додано квитанцію від 07.08.2013 р. № 32, в графі "Призначення платежу" якої зазначено: "22030004, "Суд. збір (Вищий госп. суд України, 070) симв. зв. 254".

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаної квитанції не містить відомостей про те, по якій саме справі сплачено судовий збір.

З огляду на викладене, додану до касаційної скарги квитанцію від 07.08.2013 р. № 32 не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Повернути Істенд Інтернешнл ЛЛС (Eastend International LLC) касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 р. та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.05.2013 р. у справі № 5023/866/12 та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь Істенд Інтернешнл ЛЛС (Eastend International LLC) (1220 N. Market Street, Suite 606, Wilmington, Delaware, 19801 USA; поштова адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5, 5-й поверх) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 32 від 07.08.2013 р.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич суддіЛ.А. Гольцова О.О. Євсіков