Рішення № 33997776, 07.10.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯONT>

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" жовтня 2013 р. Справа № 906/1154/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (м. Київ)

до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (м. Бердичів, Житомирської області)

про стягнення 77452,31 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" пред`явлено позов до Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" про стягнення 77452,31грн. з яких: 49709,00грн. заборгованості, 484,24грн. 3% річних, 2404,57грн. пені, 24854,50грн. штрафу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки №Б-013/12 від 30.05.2012р., в частині сплати позивачу коштів за отриманий відповідачем товар у встановлений договором строк.

24.09.2013р. представник позивача надав клопотання за вх. №14879/13 від 24.09.2013р. про долучення документів до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 07.10.2013р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.09.2013р. не виконали, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 43-44).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" - постачальник (позивач у справі) та Міським комунальним підприємством "Бердичівкомунсервіс" - покупець (відповідач у справі) укладено договір поставки №Б-013/12 (далі договір) згідно із п. 1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позивач зобов`язується систематично поставляти і передавати у власність відповідача визначений цим договором товар (в тому числі, але не виключно - автомобільні шини, запасні частини для легкових та вантажних автомобілів, напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше; електроінструменти, супутні товари та запасні частини для електроінструменту, та інше) за його замовленнями, окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що зазначаються в накладних, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач зобов`язується приймати та своєчасно оплачувати товар на встановлених даним договором умовах (а.с. 10-15).

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 49709,00грн., що підтверджується підписаними в двосторонньому порядку та скріплені печатками накладними, а саме: №UC-H2319-016 від 19.11.2012р. на суму 8094,00грн., №UC-H2331-012 від 29.11.2012р. на суму 1099,00грн., №UC-H2338-021 від 04.12.2012р. на суму 2236,00грн. та №UC-H3021-005 від 31.01.2013р. на суму 38280,00грн. (а.с. 16-17).

З накладних вбачається, що відповідач повинен розрахуватись з позивачем на протязі 14 та 30 днів.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати за поставлений товар не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 49709,00грн.

В зв`язку з тим, що зобов`язання передбачене договором відповідачем не виконано, позивач 15.03.2013р. надіслав відповідачу претензію №1 про сплату коштів, яка отримана наручно 16.03.2013р. (а.с. 18-19).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 31.07.2013р. перед пред'явленням позову до суду (згідно поштового штемпелю на поштовому конверті (а.с. 30) позовна заява була відправлена на адресу суду 08.08.2013р.), відповідач повернув позивачу товар на суму 12760,00грн., що підтверджується підписаним в двосторонньому порядку та скріпленим печатками актом звіряння взаєморозрахунків від 18.09.2013р. (а.с. 35).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 36949,00грн., що підтверджується довідкою позивача від 23.09.2013р. №72/5 (а.с. 34).

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 8-9) 3% річних за період з 02.12.2012р. по 07.06.2013р. становить 484,24грн.

Крім того, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання за договором позивач просить стягнути з відповідача 2404,57грн. пені за період з 02.12.2012р. по 07.06.2013р.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Пунктом 10.3. вищезазначеного договору сторони погодили, що у випадку затримки оплати товару, відповідач, за вимогою позивача, сплачує останньому суму заборгованості, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також пеню, що обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня в сумі 2404,57грн. за період з 02.12.2012р. по 07.06.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 24854,50грн. 50% штрафу.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).

Пунктом 10.4. вищезазначеного договору, сторони встановили, зокрема, що у випадку непогашення грошової заборгованості протягом 45 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, відповідач зобов`язаний додатково (крім пені) сплатити на користь і на вимогу позивача штраф у розмірі 50% від вартості неоплаченого товару.

Судом встановлено, що дійсно мав місце факт прострочення оплати більше як на 45 днів, тому позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення штрафу у розмірі 24854,50грн.

Разом з тим, здійснивши правову оцінку застосованих позивачем заходів відповідальності за порушення грошового зобов'язання, господарський суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 233 Господарського кодексу України про випадки зменшення розміру штрафних санкцій.

Так, згідно частини першої цієї статті, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня згідно ст.230 ГК України) надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки позивачем не доведено факту завдання йому чи іншим учасникам господарських відносин збитків внаслідок несвоєчасної оплати відповідачем товару, господарський суд, керуючись п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір застосованого позивачем штрафу до 10% у сумі 4970,90грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частково задоволенню на суму 44808,71грн., з яких: 36949,00грн. заборгованості, 2404,57грн. пені, 484,24грн. 3% річних, 4970,90грн. штрафу.

В частині стягнення 12760,00грн. заборгованості та 19883,60грн. штрафу в позові необхідно відмовити.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, 546, ч. 2 ст. 549, ч.3 ст. 551, ч.2 ст. 625, 629, ч.1 ст. 712 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230, 233 ГК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс", 13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Чуднівська, буд. 156, ідентифікаційний код 37752790 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто", 03134, м.Київ, вул. Симиренка, буд 36, ідентифікаційний код 36702953 - 36949,00грн. заборгованості, 2404,57грн. пені, 484,24грн. 3% річних, 4970,90грн. штрафу, 1720,50грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 12760,00грн. заборгованості та 19883,60грн. штрафу в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 09.10.13

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.).