Рішення № 33997390, 04.10.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1111/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1111/13

за позовом Кіровоградського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, м. Кіровоград

до відповідача І: Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Петрове

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників", м. Київ

про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників:

від прокуратури - Угленко О.Ю., посвідчення № 004400 від 19.09.2012р.;

від позивача - головний спеціаліст юридичного відділу Бут Н.М., довіреність № 01-25/9/1 від 15.01.2013р.

Кіровоградський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація подав позов, що містить такі вимоги:

- визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 06.08.2010р. № 618-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану в оренду";

- визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12.10.2010р. між Петрівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" щодо земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 10,1833 га та зареєстрований 11.11.2010р. за № 352490004000569.

Позивач у своїх поясненнях від 20.08.2013р. (а.с. 52-53) повністю підтримав позовні вимоги прокурора, що додатково підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Петрівська районна державна адміністрація подала до суду заяву № 01-44/286/1 від 20.08.2013р. (а.с. 107), у якій повністю визнає позов прокурора та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача І.

Відповідач ІІ - товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" не надало суду витребувані докази, також відповідач ІІ неодноразово надавав клопотання про відкладення справи.

Останнє розцінюється судом як необґрунтоване затягування справи, враховуючи наступне.

05.08.2013р. від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" до суду надійшло клопотання № 12 від 02.08.2013р. про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням директора відповідача ІІ у відпустці з 19.08.2013р. до 06.09.2013р. Господарський суд ухвалою від 20.08.2013р. продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 04.10.2013р.

04.10.2013р. до господарського суду надійшла телеграма від директора товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" (далі - ТОВ "Спілка мандрівників") Медяної О.А., в якій міститься клопотання про призначення справи на іншу дату у зв'язку із хворобою представника та неотримання позовної заяви відповідачем ІІ.

Однак, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Господарський суд враховує те, що в матеріалах справи містяться належні докази направлення позовної заяви відповідачу ІІ (а.с. 13, 14) за адресою, що зазначена у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 70), при зверненні прокурора до господарського суду з даним позовом. Крім того, згідно пояснень прокурора копія позовної заяви з додатками повторно була направлена на адресу відповідача ІІ, що підтверджується копією фіскального чека від 24.09.2013 р. (а.с.121). Враховується судом також і те, що у відповідача з моменту отримання ухвали про порушення провадження у справі 05.08.2013 р. (а.с.34) було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання суду письмових пояснень та доказів на їх обґрунтування.

Отже клопотання відповідач ІІ є необґрунтованим та не підлягає задоволенню господарським судом.

Враховуючи викладене суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів у справи відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" придбано у власність у відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод" базу відпочинку "Ласкаючий вітерець", що складається з будівель та споруд, які розташовані за адресою: село Солдатське, вул. Шкільна, 25, Петрівського району, Кіровоградської області на підставі договору купівлі-продажу від 26.05.2010р., посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушко Д.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 578 (а.с. 22-24, 78-80).

Право власності ТОВ "Спілка мандрівників" на зазначений об'єкт нерухомості підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26443035 від 17.06.2010 р. (а.с.82).

Розпорядженням голови Петрівської районної державної адміністрації № 618-р від 06.08.2010р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану в оренду" (надалі - розпорядження №618-р, а.с.15) затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів та надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 10,1833 га, з них земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі 10,1833 га, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток 10,1833 га товариству з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" для розміщення бази відпочинку "Ласкаючий вітерець" за рахунок земель рекреаційного призначення на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

На виконання вказаного розпорядження 12.10.2010р. укладено договір оренди землі між орендодавцем - Петрівською районною державною адміністрацією та орендарем - ТОВ "Спілка мандрівників" (далі - Договір оренди, а.с.16-21). Пунктом 1 Договору оренди передбачено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Богданівської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області для розміщення бази відпочинку "Ласкаючий вітерець" за рахунок земель рекреаційного призначення. Пункт 2 Договору оренди передбачає, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею:10,1833 га, з них земель, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі 10,1833 га, в тому числі кемпінгів, будинків для відпочинку або проведення відпусток 10,1833 га. Згідно умов Договору оренди на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - будівлі та споруди бази відпочинку "Ласкаючий вітерець".

Договір оренди підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Петрівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.11.2010р. за № 352490004000569.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, що надається в оренду на 49 років ТОВ "Спілка мандрівників" для розміщення бази відпочинку "Ласкаючий вітерець" на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (а.с. 111-114), надана в оренду відповідачу ІІ земельна ділянка відноситься до категорії земель рекреаційного призначення та знаходиться за межами населеного пункту.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсним та скасування розпорядження №618-р, господарський суд враховує наступне.

Згідно положень частини 5 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення Договору оренди) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Частиною 1 статті 116 цього кодексу визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення Договору оренди) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

В силу вимог частини 1 статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, до повноважень яких віднесено розпорядження землями державної власності (ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ст. 17 Земельного кодексу України).

Стаття 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження та укладення Договору оренди) визначає повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Так частиною 3 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до частини 4 цієї статті обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Отже за межами населених пунктів районна державна адміністрація має право розпоряджатися землями державної власності лише для потреб, зазначених у пунктах а), б), в) частини 3 статті 122 Земельного кодексу України.

При цьому слід зазначити, що до повноважень районної державної адміністрації не входить розпорядження землями державної власності рекреаційного призначення для розміщення баз відпочинку.

Такі повноваження входять до компетенції обласних державних адміністрацій.

Оскільки земельна ділянка площею 10,1833 га із земель рекреаційного призначення на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, на якій розміщено базу відпочинку "Ласкаючий вітерець", знаходиться за межами населеного пункту, право розпорядження цією земельною ділянкою щодо надання в оренду особі, яка набула право власності на об'єкт нерухомості, віднесено до компетенції Кіровоградської обласної державної адміністрації, а не Петрівської районної державної адміністрації.

За викладених обставин приймаючи спірне розпорядження Петрівська районна державна адміністрація перевищила свої повноваження.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Отже, враховуючи порушення прав позивача на розпорядження земельною ділянкою рекреаційного призначення, що полягає у вибутті останньої з відання Кіровоградської обласної державної адміністрації та позбавлення права позивача на розпорядження землею, недотримання вимог статей 17, 122 Земельного кодексу України розпорядження Петрівської районної державної адміністрації №618-р підлягає визнанню недійсним та скасуванню господарським судом.

Вирішуючи спір в частині визнання недійсним Договору оренди, господарський суд враховує, що згідно з нормами статті 93 Земельного кодексу України, які кореспондують зі статтею 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

При цьому, обов'язковою передумовою укладення договору оренди земельної ділянки, що перебуває у державній власності, відповідно до статей 116, 124 Земельного кодексу України є наявність рішення уповноваженого органу про надання земельної ділянки в оренду.

Відсутність рішення органу виконавчої влади про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або затвердження проекту землеустрою є підставою для визнання недійсним договору оренди землі.

Як вбачається із матеріалів справи органом, уповноваженим приймати рішення щодо надання в оренду земельної ділянки площею 10,1833 га, яка знаходиться за межами населеного пункту для розміщення бази відпочинку "Ласкаючий вітерець" за рахунок земель рекреаційного призначення на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, є Кіровоградська обласна державна адміністрація, яка такого рішення не приймала.

Розпорядження №618-р, прийняте головою Петрівської районної державної адміністрації, підлягає визнанню недійсним, оскільки воно суперечить, зокрема, нормам Земельного кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України, зокрема, в частині 1 статті 203 зазначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; частиною 2 статті 203 встановлено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

Господарський суд враховує, що в порушення вимог статей 116, 124 Земельного кодексу України Договір оренди укладено сторонами за відсутності відповідного рішення (розпорядження) Кіровоградської обласної державної адміністрації про надання в оренду відповідної земельної ділянки. Як встановлено судом вище, голова Петрівської районної державної адміністрації не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення спірного Договору оренди.

Оскільки Договір оренди укладений без дотримання вимог Земельного кодексу України, такий договір підлягає визнанню недійсним господарським судом.

З огляду на викладене позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів, в разі задоволення позову повністю. Оскільки прокурором заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, то, враховуючи позицію пленуму Вищого господарського суду України, викладену у пункті 2.11. постанови № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарський суд присуджує до стягнення судовий збір окремо за кожну з немайнових вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 06.08.2010р. № 618-р "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, надану в оренду".

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 12.10.2010р. між Петрівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" щодо земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 10,1833 га, та зареєстрований відділом Держкомзему у Петрівському районі 11.11.2010р. за № 352490004000569.

Стягнути з Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (28300, Кіровоградська обл., смт. Петрове, вул. Жовтнева, 20, код ЄДРПОУ 04055357) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка мандрівників" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 36854029) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1147,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити відповідачу І за адресою: вул. Жовтнева, 20, смт. Петрове, Кіровоградська область; відповідачу ІІ за адресою: вул. Миколи Василенка, 7-А, м. Київ.

Повне рішення складено 09.10.2013р.

Суддя О.Б. Шевчук