Вирок № 33997007, 09.10.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №630/951/13-к Провадження №1-кп/630/66/2013

В И Р О К

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю:

секретаря Нескоромної Ю.О.,

прокурора Касьяненка Р.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №12013220430003186 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ленінабад, Таджикистан, громадянки України, росіянки, що має професійно технічну освіту, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України, яка фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в сховище, за таких обставин.

ОСОБА_1 16 червня 2013 року близько 23 години, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшла на огороджену територію домоволодіння, що належить ОСОБА_2, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2, звідки таємно викрала металеву драбину, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 150,00 грн. З місця скоєння злочину обвинувачена ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на свій розсуд.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному. Причину скоєння кримінального злочину пояснює, як тяжкий матеріальний стан, необдуману поведінку, та засуджує свою поведінку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що виразилось в таємному викраденні чужого майна - металевої драбини, шляхом проникнення на територію домоволодіння, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_1 винна у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_1 раніше не судима в порядку ст. 89 КК України, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Повне визнання винності у вчиненні кримінального злочину є обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу, а також обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_1 їй необхідно обрати покарання, не пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані її дії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не судима, в порядку ст. 89 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин, який не пов'язаний з загрозою життю і здоров'ю громадян, не представляє інших загроз соціальній безпеці, виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_1 слід призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Тому суд відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тобто, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Процесуальні витрати в сумі 196 (сто дев'яносто шість ) гривень за виконання товарознавчої експертизи № 6326 від 09 липня 2013 року стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ленінабад, Таджикистан, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на користь Держави ( Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 31114115700018).

Речовий доказ по справі, вказаний на а.с. 28-29 (драбина металева, довжиною 2,8 м, шириною 70 см), переданий на зберігання під розписку ОСОБА_2 вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя І. В. Дем`яненко