Ухвала суду № 33996790, 23.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

23 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, законний представник - ОСОБА_3, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача : Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємицею за законом четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування об'єкта нерухомості та свідоцтва про право власності на спадщину на це майно недійсним,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійснені права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача : Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємицею за законом четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування об'єкта нерухомості та свідоцтва про право власності на спадщину на це майно недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, неповнолітній ОСОБА_2, законним представником якого є ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, до якої не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду по вимогам немайнового характеру судовий збір становить 57 грн. 35 коп., а по вимогам майнового характеру ставка судового збору становить 50 % ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми, не менше 114,70 грн. та не більше 1720 грн. 50 коп. (розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО 820019, КОД ЄДРПОУ 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач -УДКС у Солом'янському районі м. Києва).

До Апеляційного суду м. Києва надається оригінал квитанції.

Також в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, що брали участь в розгляді справи та не додано її копії з додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких підстав, у відповідності до ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Крім цього апеляційна скарга подана після встановлених ст.294 ЦПК України строків на апеляційне оскарження. При цьому особа не порушує питання про поновлення цього строку.

З таких підстав, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подання протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності підстав його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого є ОСОБА_3, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди та об'єднаним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача : Відділ опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача : Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємицею за законом четвертої черги, визнання права власності на спадкове майно, визнання договору дарування об'єкта нерухомості та свідоцтва про право власності на спадщину на це майно недійсним залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/12620/2013

Головуючий в суді 1 інстанції: Мягкоход Ю.В.

Доповідач: Кирилюк Г.М.