Ухвала суду № 33996443, 25.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 р.Справа № 2а-13776/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 2а-13776/11/2070

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державного науково-дослідного та проектного інституту основної хімії НІОХІМ

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2011 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова - звернулось до суду з позовом до Державного науково-дослідного та проектного інституту основної хімії НІОХІМ про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011року в сумі 47833,13 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту основної хімії НІОХІМ на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року в розмірі 27833,13грн. 13 коп.

30.07.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року по справі № 2а-13776/11/2070 відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача Державний науково-дослідний інститут основної хімії НІОХІМ, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається із матеріалів справи 23.12.2011 року судом першої інстанції прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова. Судове рішення набрало законної сили 23.01.2012 року. (а.с. 80-81)

28.12.2011 року копія прийнятої постанови направлена на адресу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (а.с. 82), та отримана управлінням 05.01.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 85)

13.02.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про отримання копії постанови, яку судом першої інстанції видано представнику 16.02.2012 року. (а.с. 87)

18.12.2012 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про отримання копії постанови, яку видано судом першої інстанції представнику 26.12.2012 року. (а.с. 83)

21.03.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулось до суду із заявою про отримання виконавчого листа по справі №2а-13776/11, який видано представнику судом першої інстанції - 26.03.2013 року. (а.с. 88)

05.06.2013 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийнято постанову ВП №38328281, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа), оскільки документ вступив в силу 23.01.2012 року, а заява про примусове виконання подана 05.06.2013 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до 24.01.2013 року, виконавчий документ надійшов до відділу 02.04.2013 року. (а.с. 92)

Відмовляючи в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, суд першої інстанції дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано належних доказів щодо останнього.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Виконання судового рішення є кінцевою стадією судового захисту. За загальним правилом обов'язковими до виконання є судові рішення (постанови та ухвали), що набрали законної сили. Судові рішення набирають законної сили за правилами ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи (крім посвідчення комісії по трудових спорах та постанов у справах про адміністративні правопорушення) можуть бути пред'явленні до виконання протягом року, з наступного дня після набрання ним законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання, до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем його виконання.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом, поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта про те, що управління вважало, що триває процедура апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи не містяться докази подання сторонами апеляційних скарг на постанову суду.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи убачається, що представниками Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова копії постанови по вказаній справі отримано декілька разів, зокрема 05.01.2012 року (а.с. 85), 16.02.2012 року (а.с. 87), 26.12.2012 року (а.с. 83).

Виконавчий лист представником управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова отримано 26.03.2013 року. ( а.с.88).

Як правомірно враховано судом першої інстанції, заявником не надано належних доказів стосовно поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дійшов вірного висновку щодо відмови Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 2а-13776/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.