Постанова № 33994709, 08.08.2013, Савранський районний суд Одеської області

08.08.2013 Справа №512/657/13-п Провадження №3/512/321/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №644863, складеному сержантом міліції ІДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ОСОБА_2 14.06.2013р. о 22год. 35хв. в с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 14.06.2013р. о 22год. 28хв. в с.Березівка, Гайворонського району, Кіровоградської області, керував мотоблоком «FORTE» в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова), який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, від керування цим транспортним засобом ОСОБА_1 було відсторонено.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ухилення водія від огляду на стан спяніння є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи 14.06.2013р. вказаним транспортним засобом, відмовившись від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, дійсно порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином (а.с.6), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на рахунок №31118149700411, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач УДКСУ у Савранському районі ГУДКСУ Одеської області, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37015447, призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги на постанову (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

СУДДЯ