Ухвала суду № 33994700, 09.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8181/13-ц

Провадження № 2/520/4404/13

УХВАЛА

09.10.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та судову землевпорядкувальну експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, яким провести між нею та відповідачкою ОСОБА_3 поділ у натурі домоволодіння № 35 а по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що знаходиться у спільній, частковій власності, відповідно до часток у праві власності з визнанням за нею права власності у літері А на 2-1 житлову кімнату пл. 12,9 кв.м., 2-2 житлову кімнату площею 12,2 кв.м., 2-3 кухню площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м., 2-5 коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 веранду площею 10,8 кв.м., що складає 25, 1 кв.м., житлової площі та 27,5 кв.м. підсобної, а усього 52,6 кв.м. та на надвірні господарські споруди, а саме: вбиральню Б, гараж В, а також ? частину огорожі та мостіння. Право спільної часткової власності на домоволодіння № 35 а по вул. Бабушкіна у м.Одесі між нею та відповідачкою ОСОБА_3 припинити. Визначити порядок користування між нею та відповідачкою ОСОБА_3 земельною ділянкою, розташованою за адресою м. одеса, вул. Бабушкіна, будинок 35 А відповідно до часток у праві власності на домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Згодом, 19.08.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом , в якому просить суд виділити їй ? частку у натурі домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі, що є у спільній частковій власності, з ОСОБА_1 у житловому будинку за літ. А - № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі: 1-І кухню площею 16,9 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 6,1 кв.м.; 1-3 житлову кімнату площею 24,5 кв.м., підсобна - 25,2 кв.м., а разом - 49,7 кв.м., разом з господарськими спорудами: навіс літ. З, літня кухня літ. Е, душ літ. К, сарай літ І, цистерна літ. І, ? частка огорожі домоволодіння та мостіння. Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку домоволодіння № 35 А по вул. Бабушкіна у м. Одесі: 1-І кухню площею 16,9 кв.м., 1-2 ванну кімнату площею 6,1 кв.м.; 1-3 житлову кімнату площею 24,5 кв.м., І коридор пл. 2,2 кв.м. Житлова площа відповідачки складає 24,5 кв.м., підсобна 25,2 кв.м., а разом 49,7 кв.м., разом з господарськими спорудами: навіс літ. З, літня кухня літ. Е, душ літ. К, сарай літ І, цистерна літ І, ? чатка огорожі домоволодіння та мостіння. Припинити право власності ОСОБА_3 на 1\2 частку домоволодіння №35 а по вул. Бабушкіна у м. Одес, що є спільній, частковій власноті. Визначити порядок користування земельною ділянкою між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна буд. 35 а відповідно до часток у праві власності на домоволодіння № 36 а по вул. Бабушкіна у м. Одесі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2013 року вказані позови були об'єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 09.10.2013 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд призначити по справі судово-будівельну та судову землевпорядкувальну експертизу по обєктам: домоволодіння № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі та земельна ділянка площею 654 кв.м. за тією ж адресою.

На розгляд експертизи поставити питання:

Чи можливо виділити у окремий обєкт нерухомості приміщення у домоволодінні № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі, де у літері А у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться за технічним паспортом від 12.12.2012 року: 2-1 житлова кімната площею 12,9 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 12,2 кв.м., 2-3 кухня площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м., 2-5 коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 веранда площею 10,8 кв.м., Житлова площа складає 25,1 кв.м., підсобна 27,5 кв.м., разом 52,6 кв.м., а надвірних споруд ОСОБА_1 належит: вбиральня Б, гараж В та ? частина мостіння та огорожі, які також знаходяться за зазначеною вище адресою;

Чи можливо влаштувати вхід на горище житлового будинку № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м.Одесі для відповідачки ОСОБА_3 з боку її житлової кімнати 1-3, які переобладнання для цього треба зробити. Чи можливо технічно зробити поділ горища над кімнатами 2-1 та 2-2 для ОСОБА_1 та 1-2 для ОСОБА_3С;

Чи можливо визначити площу земельної ділянки, яка знаходиться у ОСОБА_1 фактичному користуванні за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 35 «а» та чи відповідає вона часткам у праві власності співвласників домоволодіння № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі, з загальною площею ділянки у 654 кв.м.

Проведення експертизи просила доручити приватному експерту ОСОБА_4, попередив її про відповідальність по статтям КК України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи ОМР у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-будівельної та судову землевпорядкувальної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час судового засідання, у разі не проведення попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судово-будівельну та судову землевпорядкувальну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необгрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної та судової землевпорядкувальної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову землевпорядкувальну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права власності на ? частку майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи можливо виділити у окремий обєкт нерухомості приміщення у домоволодінні № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі, де у літері А у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться за технічним паспортом від 12.12.2012 року: 2-1 житлова кімната площею 12,9 кв.м., 2-2 житлова кімната площею 12,2 кв.м., 2-3 кухня площею 7,8 кв.м., 2-4 санвузол площею 3,5 кв.м., 2-5 коридор площею 5,4 кв.м., 2-6 веранда площею 10,8 кв.м., Житлова площа складає 25,1 кв.м., підсобна 27,5 кв.м., разом 52,6 кв.м., а надвірних споруд ОСОБА_1 належит: вбиральня Б, гараж В та ? частина мостіння та огорожі, які також знаходяться за зазначеною вище адресою;

Чи можливо влаштувати вхід на горище житлового будинку № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі для відповідачки ОСОБА_3 з боку її житлової кімнати 1-3, які переобладнання для цього треба зробити. Чи можливо технічно зробити поділ горища над кімнатами 2-1 та 2-2 для ОСОБА_1 та 1-2 для ОСОБА_3С;

Чи можливо визначити площу земельної ділянки, яка знаходиться у ОСОБА_1 фактичному користуванні за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 35 «а» та чи відповідає вона часткам у праві власності співвласників домоволодіння № 35 «а» по вул. Бабушкіна у м. Одесі, з загальною площею ділянки у 654 кв.м.

Визначити можливі варіанти розділу житлового будинку та дворових споруд, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 35 «а», між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток.

Якщо розподіл у відповідності до ідеальних часток неможливий, то надати можливі варіанти розподілу з відступом від ідеальних часток співвласників з проведенням робіт по переплануванню (добудові).

Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Одеса, вул. Бабушкіна, буд. 35 «а», між співвласниками у відповідності до їх ідеальних часток, а у разі неможливості надати варіанти користування з відступом від ідеальних часток співвласників.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.