Постанова № 33994634, 27.06.2013, Савранський районний суд Одеської області

27.06.2013 Справа №512/539/13-пПровадження №3/512/275/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Савранського відділення Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Мостобуд МСУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2013р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ Мостобуд МСУ ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №931257 від 10.06.2013р., будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП (повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним податковим інспектором Бевзюк Г.В. при камеральній перевірці податкової декларації (розрахунку) по орендній платі за землю по ТОВ Мостобуд МСУ, код ЄДРПОУ 03449901, що знаходиться в с.Дубинове, Савранського району, Одеської області, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за квітень 2013 року, встановлений строк оплати 30.05.2013р., фактично не сплачено, чим порушено вимоги ст.57-1 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.163-2 КупАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд даної справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Як встановлено ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя визнає неявку ОСОБА_1 без поважних причин і розглядає справу без його присутності.

Неявка ОСОБА_1 позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10.06.2013р. (а.с.2), а також довідкою Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської області ДПС від 11.06.2013р. про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.163-2 КУпАП (а.с.4).

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях керівника ТОВ Мостобуд МСУ ОСОБА_1, який є посадовою особою цього товариства, присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 33, ч.2 ст.163-2, ст.251, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Керівника ТОВ Мостобуд МСУ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнення проводити на рахунок №31117106700411, назва рахунку: Державний бюджет Савранського району Одеської області, КЕКД 21081100, отримувач УДКСУ у Савранському районі, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, ЄДРПОУ 37015447, призначення платежу адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги на постанову (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2