Рішення № 33993996, 25.09.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1601/6226/12

Номер провадження 22-ц/786/2298/2013

Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д.

Доповідач Винниченко Ю. М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Цилюрик М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 06.09.1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 За час шлюбу вони набули право власності на: 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_9; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована за адресою: АДРЕСА_9; кіоски, призначені для роздрібної торгівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд поділити набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Передати ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_9. Передати ОСОБА_1, земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), що розташована за адресою: АДРЕСА_9 та кіоски, призначені для роздрібної торгівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7; АДРЕСА_8 Передати їй та визнати за нею право власності на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Враховуючи, що за вказаним варіантом розподілу вартість майна, яке виділяється відповідачу значно перевищує вартість майна яке має бути виділено їй, просила передати їй у власність як компенсацію суми коштів, що в результаті поділу майна підлягає сплаті їй відповідачем - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1

Крім того, оскільки відповідач з лютого 2010 року не бере участі в утриманні належної йому частини квартири АДРЕСА_1 і не сплачує обов'язкові комунальні платежі, просила стягнути на її користь суму сплачених за відповідача комунальних платежів у розмірі 2970,54 грн. Також просила стягнути з на її користь судові витрати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задоволено частково.

Поділено набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Передано ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_9

Передано ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер 5310436100:06:003:0244, площею 266 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9.

Передано ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на кіоски призначені для роздрібної торгівлі, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_3;

- АДРЕСА_4

- АДРЕСА_5

- АДРЕСА_6

Передано ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Припинено за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Передано ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2010 року, виданого згідно з розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 11858/2 від 26.09.2003 року, № 09-6/821 від 09.06.2010 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за сплачені комунальні послуги за 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в сумі 2970,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 3219 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані зі сплатою витрат на проведення судових експертиз в сумі 5844 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року змінити. Передати ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9

Передати ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06.09.1991 року по 20.07.2010 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що визнати сторони та підтверджується копіями паспортів ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_3. Під час шлюбу сторони набули право власності на:

-11/25 частин домоволодіння по АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу серії ВКК № 672498 від 28.05.2008 року, посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу. Вартість даної частини домоволодіння згідно висновку будівельно-технічної експертизи № П-19 від 28.01.2013 року складає 108777 грн.;

- кіоски призначені для роздрібної торгівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 9 866 грн.; АДРЕСА_4 вартістю 9 866 грн.; АДРЕСА_5 вартістю 9 866 грн., ; АДРЕСА_6 25 650 грн. ; а також АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; на підставі договору купівлі-продажу № 29-04/05 від 29.04.2005 року. Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № П-19 від 28.01.2013 року загальна вартість кіосків розташованих за адресою: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; складає 55248 грн. В ході проведення експертизи, експертом встановлено, що за адресами: АДРЕСА_7; АДРЕСА_8; кіоски відсутні, тому оцінка вказаних об'єктів експертом не проводилась.

- автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан, д.н.з. НОМЕР_1, 2007 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4, яке видане Кременчуцьким ВРЕВ 15.12.2007 року. Вартість даного автомобіля відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи № 205 від 01.04.2013 року становить 40035 грн.

Таким чином, вище зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно до ст. 60 СК України. Вказані висновки узгоджуються з нормами ст. 57 СК України, чинної на момент набуття права власності на спірне майно.

Висновок суду першої інстанції щодо належності до спільного майна подружжя земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), площею 266 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_9, є помилковим, оскільки на момент ухвалення Автозаводською районною радою м. Кременчука рішення про її приватизацію, що відбулося 25.08.2005 року, норми Сімейного кодексу України взагалі не відносили майно, отримане в ході приватизації до спільного майна подружжя.

Належність цієї земельної ділянки до особистої приватної власності ОСОБА_1 підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПП № 202634, який виданий Автозаводською районною радою м. Кременчука 06.12.2005 року,тому її слід виключити з переліку майна, що є спільною сумісною власністю сторін.

Також в період шлюбу ОСОБА_1 відбулась приватизація квартири АДРЕСА_1 в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули право власності на 1/3 частину кожен, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло серії САА № 833965 від 15.06.2010 року, виданого згідно з розпорядженнями Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 11858/2 від 26.09.2003 року, № 09-6/821 від 09.06.2010 року.

Отже, вказана квартира відноситься до спільної часткової власності та не належить до спільної сумісної власності подружжя, тому її належить виключити з переліку майна, що є спільною сумісною власністю сторін.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та норма права, а також думки сторін, які не заперечувати проти виділення ОСОБА_2 кіосків, що є спільною сумісною власністю, суд приходить до висновку, що рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року підлягає зміні в частині розподілу спільного майна подружжя та проведення розподіл набутого набутого за час шлюбу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом передачі ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на слідуюче майно загальною вартістю 95 283 гривні, тобто автомобіль вартістю 40 035, 00 грн. та кіоски загальною вартістю 55 248 грн., а також передачі ОСОБА_1 та визнання за ним права власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_9 вартістю 108777 гривень.

У зв»язку з різницею вартості майна, що передається у власність сторін, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути грошову компенсацію в сумі 13 494 гривні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції є законним та не оспорюється сторонами, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2013 року - змінити в частині розподілу спільного майна подружжя.

Провести розподіл набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, слідуючим чином.

Передати ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на слідуюче майно загальною вартістю 95 283 гривні, тобто: - автомобіль марки «GEELY MR-7151A», тип легковий седан НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску вартістю 40 035, 00 грн., - кіоски, призначені для роздрібної торгівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 вартістю 9 866 грн.; АДРЕСА_4 вартістю 9 866 грн.; АДРЕСА_5 вартістю 9 866 грн.; АДРЕСА_6 вартістю 25 650 гривень.

Передати ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 11/25 частин домоволодіння АДРЕСА_9, вартістю 108777 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію різниця вартості виділеного майна в сумі 13 494 гривні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : ____ Ю.М. Винниченко

Судді: _____ Г.Л. Карпушин ___ В.І.Корнієнко