Рішення № 33993939, 09.10.2013, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2379/13-ц

Провадження №2/541/973/2013

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2013 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ОСОБА_1 Аваль у серпні 2013 року звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0263/82/0079781 від 5 червня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 31433,36 грн. строком на 5 років із зобовязанням сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,9% річних. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач з серпня 2012 року належним чином не виконує взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість станом на 29 січня 2013 року у розмірі 39553,77 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 31052,76 грн., заборгованості за відсотками 4859,87; пені за прострочення погашення кредиту та відсотків 3641,14 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в гривнях, та судові витрати у розмірі 395,54 грн.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с. 46), в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з зазначених підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 44).

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ПАТ „ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0263/82/0079781 від 5 червня 2012 року за яким відповідач отримав кредит в розмірі 31433,36 гривень строком на 5 років із зобовязанням сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 35,9% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку погашення кредиту (а.с. 8-12).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За несвоєчасне виконання зобовязання ч.3 ст.549 ЦК України та п. 10.3 кредитного договору (а.с.11) передбачена сплата пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожен календарний день прострочення.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчать розрахунки, надані ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (а.с. 6-7,13-15) та інші матеріали справи (а.с. 16-20).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ПАТ „ОСОБА_1 Аваль 39553,77 грн. заборгованості по кредиту та понесені позивачем судові витрати в розмірі 395,54 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 39553,77 грн. (тридцять девять тисяч пятсот пятдесят три гривні сімдесят сім коп.) заборгованості за кредитним договором № 014/0263/82/0079781 від 5 червня 2012 року на рахунок № 29090001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»у відшкодування судових витрат 395,54 ( триста девяносто пять гривень пятдесят чотири копійки).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:

ОСОБА_4