Рішення № 33993884, 30.09.2013, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1149/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комернійний банк '"Пиватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Приват Банк /далі ПАТ КБ Приват Банк/ звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 22 січня 2008 року відповідач згідно умов кредитного договору без номера одержав від ПАТ КБ Приват Банк кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну увртку з процентною ставкою за користуавння кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи на те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 06 серпня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 24 945 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 141 грн. 25 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140 грн. 00 коп., а також з фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. та процентної частини - в сумі 1164 грн. 06 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 24 945 грн. 31 коп. та сплачених судових витрат в сумі 249 грн. 45 коп.

Від позивача надійшов лист про підтримання позову та розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, що стверджується наявним у справі поштовим повідомленням про одержання повістки, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подала.

За вказаних обставин справа була розглянута у відсутність сторін.

Розглянувши матеріали справи і дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно заяви позичальника без номера від 22 січня 2008 року та Умов та Правил надання банківських послуг /далі - Умови та Правила/ одержала від ПАТ КБ Приват Банк кредит в сумі 3000 грн. з процентною ставкою за користування ним 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 9.12 Умов та Правил договір діє пролтягом 12 місяців з моменту підписання і автоматично продовжується на той же строк, якщо жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення його дії. Вказаною заявою позичальника був визначений порядок проведення розрахунків.

З поданого суду розрахунку заборгованості сбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по договору належним чином не виконувала, тому станом на 06 серпня 2013 року їй позивачем нарахована загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 24 945 грн. 31 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 13 141 грн. 25 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 7140 грн. 00 коп., а також з фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. та процентної частини в сумі 1164 грн. 06 коп. і яку позивач просить стягти з відповідача.

Згідно Заяви позичальник - відповідач ОСОБА_1 - зобов'язалась повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Умов та Правил.

Фактичні обставини справи, наявні в матеріалах справи документи вказують на те, що укладений сторонами договір на підставі заяви позичальника від 22 січня 2008 року відповідає загальним вимогам чинності правочину, при підписанні вказаної заяви позичальника всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, заява позичальника та Умови містять усі передбачені чинним законодавством відомості. Крім того, Умови надання кредиту не порушують співвідношення майнових інтересів сторін та не позбавляють заінтересовану особу того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки укладаючи кредитний договір, відповідач зобовязувався повернути позивачу кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом. З цими умовами кредитного договору та настанням відповідальності у разі його порушення була ознайомлена та була згодна відповідач, підписавши особисто заяву позичальника на укладення кредитного договору. Проте з самого початку вона порушила його умови, так як з дня одержання кредиту і до 06 серпня 2013 року не внесла жодного платежу на погашення кредиту, що підтверджується поданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Визначаючи розмір завданих позивачу збитків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитків і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.

Згідно заяви позичальника на укладення кредитного договору від 22 січня 2008 року процент за користування кредитом становить 2,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Тому суд приходить до висновку, що прямими збитками за прострочення сплати коштів за кредитним договором є заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, які і підлягають стягненню з боржника. Позичальник при підписанні заяви також погоджувався з умовою кредитного договору в частині щомісячної сплати комісії в розмірі 3,5 % від суми кредиту, тобто 105 грн. щомісячно, у звязку з чим заборгованість по комісії в сумі 7140 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача фіксованої і процентної складової штрафу, суд не вбачає підстав для повного задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн. 00 коп. та процентної частини штрафу - 1164 грн. 06 коп., виходячи з наступного.

Згідно п. 8.4 розділу І Умов та Правил при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених Договором більш, ніж на 120 днів, Клыэнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. та штраф в розмірі 5 % від суми позову. Проте, відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобовязання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Позивачем застосовано до відповідача ОСОБА_1 два види відповідальності за порушення зобовязання у вигляді штрафу у фіксованому розмірі - 500 грн. 00 коп. та в розмірі 5 % від суми позову - 1164 грн. 06 коп. В той же час. ст. 549 ЦК України не передбачає такого виду неустойки (штрафу) як тверда грошова сума.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд приходить до висновку, що позивачем неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору. Тому вимога ПАТ КБ Приват Банк про стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 грн. не підлягає задоволенню у звязку з її безпідставністю.

Виходячи з вище вказаного, суд приходить до висновку, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 24 445 грн. 31 коп. і саме вона підлягає стягненню на користь ПАТ КБ Приват Банк.

Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 549-551, 610-612, 623, 1048 ЦК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3764-VI, ст. 61 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приват Банк, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, по кредитному договору без номера від 22 січня 2008 року заборгованість станом на 06 серпня 2013 року - в сумі 3000 грн. по тілу кредиту, в сумі 13 141 грн. 25 коп - за процентами, в сумі 7140 грн. - за комісією, 1164 грн. 06 коп. пені, а всього разом 24 445 /двадцять чотири тисячі чотириста сорок п'ять/ грн. 31 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приват Банк, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 244 /двісті сорок чотири/ грн. 46 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: