Ухвала суду № 33993519, 01.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6324/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Верещак В.О.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника третьої особи Кучинської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу спілкування та участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, визначення способу спілкування та участі у його вихованні, посилаючись на те, що відповідач є матір'ю їхнього онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Онук проживає з відповідачем за адресою АДРЕСА_1, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивачів з онуком. Органом опіки та піклування був встановлений час для спілкування з дитиною сину позивачів ОСОБА_8 кожний тиждень щосуботи з 09 до 18 години у присутності матері та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров'я дитини. Позивачі просять зобов'язати відповідача не перешкоджати їхньому спілкуванню з онуком та визначити спосіб спілкування та участі у вихованні дитини шляхом систематичних побачень кожний тиждень щоп'ятниці з 09 до 18 години та щосуботи з 09 до 18 години за адресою їхнього проживання АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги, наголосивши на тому, що малолітній ОСОБА_7 має нагальну потребу у спілкуванні з бабусею та дідусем для розвитку мовлення, позивач ОСОБА_1 має медичну освіту та стаж роботи 20 років у дитячому закладі, за місцем проживання позивачів створені всі належні умови для дитини, а відвідування позивачами будинку, де проживає відповідач, призводить до конфліктних ситуацій.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали частково, відповідач не заперечує проти спілкування позивачів з онуком кожної суботи з 09 до 12 години у присутності матері за місцем проживання дитини з урахуванням стану її здоров'я.

Представник третьої особи Кучинська В.В. у судовому засіданні підтримала наданий письмовий висновок по суті позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 Сімейного Кодексу України.

Суд визначає способи участі баби, діда у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).

Органом опіки та піклування поданий суду письмовий висновок щодо розв'язання спору № 633/01 від 09 вересня 2013 року (а.с.49-50). Враховуючи, що батько дитини ОСОБА_8 проживає разом зі своїми батьками орган опіки та піклування вважає за можливе визначити спосіб участі бабусі ОСОБА_1 та дідуся ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_7 у такому порядку: кожен тиждень щосуботи з 09 до 18 години з урахуванням стану здоров'я дитини за адресою АДРЕСА_2.

У судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_7 з кожен день з понеділка по п'ятницю з 09 до 11 години відвідує заняття у логопедичній групі дитячого дошкільного навчального закладу № 61 м.Павлограда за рекомендацією лікаря. Тому визначення часу для спілкування позивачів з дитиною у п'ятницю є недоцільним.

З пояснень сторін у судовому засіданні вбачається наявність між ними довготривалого конфлікту, внаслідок якого позивачі відмовляються від спілкування з дитиною за місцем проживання її матері.

З метою уникнення подальшого загострення цього конфлікту, що може негативно вплинути на дитину, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає за можливе визначити час для спілкування дитини з позивачами кожен тиждень щосуботи з 09 до 18 години за адресою їх проживання АДРЕСА_2, де також проживає батько дитини ОСОБА_8, якому рішенням суду визначено час для спілкування з сином кожен тиждень щосуботи з 09 до 18 години у присутності матері, за участю представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров'я дитини (а.с.26-28).

Враховуючи стан здоров'я дитини (а.с.51), для забезпечення дитині максимального психологічного комфорту спілкування позивачів з дитиною повинно відбуватись у присутності матері та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров'я дитини.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 114 грн 70 коп (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спілкуванні з онуком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступний час для спілкування з онуком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1: кожен тиждень щосуботи з 09 до 18 години за адресою АДРЕСА_2 у присутності матері ОСОБА_4 та представника органу опіки та піклування з урахуванням стану здоров'я дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн 70 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: У. М. Болдирєва