Рішення № 33993176, 01.10.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4775/13-ц

Провадження № 2/161/2000/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» 18.03.2013р. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1753,70 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за місцем його проживання в АДРЕСА_1. Однак, в період з 01.07.2010 року по 01.12.2012 року відповідач перестав сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Внаслідок цього утворилась заборгованість перед позивачем по оплаті зазначених вище послуг у розмірі 1753,70 грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд стягнути з відповідача в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1753,70 грн.

03.06.2013р. ОСОБА_2 подав в суд зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги, мотивуючи його тим, що з моменту вселення в будинок (з 12.01.2007 до 07. 2010 p.p.) оплата за ненадання послуг по утриманню будинку проводилася своєчасно. Він вважав, що послуги не надавалися через те, що будинок тривалий час був частково заселений. Згодом, підвал будинку було затоплено дощовою водою. На його письмові звернення з приводу цього від 02.09.2010р.; 06.10.2010р.; 22.02.2011р.р. товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» не відреагувало. Пізніше було подано колективну заяву мешканців будинку на відмову від прибирання під'їздів, оскільки така послуга товариством з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» не надавалася. Крім того, не надавались послуги ремонту конструктивних елементів; технічного обслуговування внутрішньо-будинкових систем загального користування, послуги по обслуговуванню вентиляційних каналів, послуга належного електроосвітлення місць загального користування, не працювали вимикачі в підвалі та замикала електропроводка в під'їзді (горіли електролампочки); не прибирається прибудинкова територія, завищеною є площа і тариф. Відповідач зазначає, що послуги з дератизації, яка є в складовій тарифу, не повинні надаватись, так як дані роботи повинні проводитись лише в будинках вище п'яти поверхів, де є сміттєпроводи, при наявності магазинів, підприємств сфери обслуговування, та звертався з проханням про виключення даних послуг з тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Він звертався в товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» з проханням належним чином надавати послуги, складався акт-претензія, але відповідач не реагував.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок витрат за послуги згідно акту-претензії та заяви від 21.10.2010р. вх.№0473, в задоволенні первісного позову просив відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та просив відмовити в задоволенні зустрічного позову. Суду пояснив, що товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям АДРЕСА_1, в повному обсязі. Просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки остання є власником вищевказаної квартири та проживає в ній.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні первісного позову, та задовольнити його позов до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги. Відповідач зазначає, що з моменту вселення в будинок з січня 2007 року та по липень 2010 року оплата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій сплачувалися вчасно. Однак, зазначені послуги пізніше належним чином не надавалися.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.10.2013р. було залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позов не визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про стягнення заборгованості слід задовольнити, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.12.2005 № 484 вирішено збудований 47-квартирний житловий будинок на АДРЕСА_1 площею 3287,5 кв. м. передати на баланс товариства "М.Ж.К.".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 з 12.01.2007 року. Відповідач ОСОБА_3 є власником цієї квартири та в ній проживає. Даний факт підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2

Відповідно до підпункту 5 п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 1 зазначеного Закону визначено термін "споживач" - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. З вказаного вище слідує, що у відповідача, як у споживача житлово-комунальних послуг, виникає зобов'язання щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що у період з 01.2007р. по 07.2010р. відповідачами сплачувалися надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У період з 01.07.2010 року по 01.12.2012 року відповідачі перестали сплачувати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача складає 1753,70 грн.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» є виконавцем послуг з утримання будинків і прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_2.

Згідно статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як встановлено судом, між сторонами такий договір укладено.

Відповідно до статті 14 Закону України залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Згідно з Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 27.04.2010 № 254-1 встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Зазначеними тарифами передбачено, що вартість послуг у АДРЕСА_1 1.1065 грн. за 1 м. кв.

Судом встановлено, що на основі звернень мешканців будинку АДРЕСА_1 позивачем було виключено із переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій послуги: прибирання сходових кліток, підвалів та технічних поверхів, що в сумі становить - 0,0846 грн. за кв.м.

Таким чином, вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території складає - 1,0219 грн. за кв. м. Площа, на яку нараховується послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становить 83,5 кв. метрів.

На підставі звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 позивачем було виключено послугу з поточного ремонту ремонт конструктивних елементів починаючи з 01.12.2010 року, вартість якої становило - 0,3385 грн. за кв.м. Таким чином вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, починаючи з 01.12.2010 року, становить - 0,6834 грн. за кв. м., що в сумі становить - 57,06 грн. місячних нарахувань.

Як пояснив в судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», що не проведення робіт по дератизації та дезінфекції є порушенням вимог: ст. 18 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст.ст. 5, 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та Розпорядження Луцького міського голови №748 від 14.09.2006 року та № 153 від 26.02.2008 року. Отже, надання зазначеної послуги є обов'язковим, а тому твердження відповідача ОСОБА_2 про те, що така послуга є зайвою не заслуговує на увагу.

Керуючись ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 09.02.2010 року № 72-1 було вирішено затвердити перелік послуг, мінімально необхідних для утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час в складі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у АДРЕСА_1 надаються наступні послуги: прибирання прибудинкової території, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем загального користування, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування, що і складає вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі - 0,6834 грн. за кв. м. загальної площі.

Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується, щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивачем, спрямоване на підтримання технічного, протипожежного і санітарного стану будинку.

Судом встановлено, що прибирання прибудинкової території АДРЕСА_1 проводилося відповідно до графіку три рази на тиждень; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем загального користування здійснювалось, а саме: 01.11.2011року підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб, 04.01.2012р. підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб, 15.05.2012р. здійснювалася профілактика водопровідних та каналізаційних мереж у підвалі, обслуговування димовентиляційних каналів здійснюється два рази на рік, поточний ремонт конструктивних елементів також здійснювався: 25.10.2010р. ремонт лівнівки, 25.11.2010р. ремонт відмосток житлових будинків, 24.11.2010р. 23.02.2011р., 11.05.2012р. та 29.08.2012р. здійснювався ремонт освітлення місць загального користування. Доказами перелічених виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, є копії тарифів, інформаційний лист.

Отже, твердження відповідача ОСОБА_2, що товариством "М.Ж.К." не виконуються взяті на себе зобов'язання та завищенні місячні нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 є безпідставним, та таким, що не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта- претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Суду не надано доказів, що для складання акту-претензії від 20.10.2010р. викликався представник товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК УРСР, ст. ст. 14, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 610-612, 901 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» заборгованість по оплаті послуг за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1753,70 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні 70 копійок), та 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) судового збору, по 114,70грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про перерахунок заборгованості за надані послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта