Рішення № 33993135, 04.10.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6865/13-ц

2/119/2577/13

Справа № 119/6865/13-ц

2/119/2577/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кафа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № С377-2008 від 26 серпня 2008 року Кредитна спілка «Кафа» надала ОСОБА_1 кредит у сумі 20000,00 гривень на строк з 26 серпня 2008 року по 26 серпня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % на рік. Крім того, відповідно до п. 3.5 Кредитного договору, при порушенні позичальником графіку погашення та умов кредитного договору плата за користування кредитом становить 60 % річних за весь період користування кредитом. Однак, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором виконуються несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 15.08.2013 року він має заборгованість, що складає 41314,69 грн., з яких заборгованість за кредитом - 17996,38грн. та відсотки за користування кредитом - 23318,31 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за кредитним договором у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підтримала у повному обсязі та просив їх задовольнити. У разі його неявки до судового засідання, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надав. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № С377-2008 від 26 серпня 2008 Кредитна спілка «Кафа» надала відповідачу ОСОБА_1 на соціальні потреби на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості кредит у сумі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1151% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 3.5. Договору при порушенні позичальником графіку погашення та умов кредитного договору плата за користування кредитом становить 60 % річних за весь період користування кредитом (а.с.7). У зв'язку з неналежним виконанням умов за вищезазначеним договором загальна сума заборгованості за період з 26.08.2008 року по 15.08.2013 року складає 41314,69 грн., з яких заборгованість за кредитом - 17996,38грн. та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за весь період фактичного користування - 23318,31 грн. (а.с.5-6).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41314,69 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 17996,38грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за весь період фактичного користування - 23318,31 грн.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530, 610,625,1049,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Кафа» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Кафа», ЄДРПОУ 26272983 суму заборгованості за кредитним договором № С377-2008 від 26 серпня 2008 року у розмірі 41314,69 гривень та судовий збір в сумі 413,15 гривень, а всього 41727 ( сорок одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко