Ухвала суду № 33992178, 03.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1497/12

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Боровицького О.А., Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа - ТОВ "Телерадіокомпанія "ТБ-захід" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 05.02.2013 року по адміністративній справі № 2270/1497/12.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року задоволено заяву позивача та виправлено помилку у виконавчому листі № 2270/1497/12 про стягнення судового збору, виданому 05.02.2013 року за постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТБ-захід" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2013 року. У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України. Відповідачем - Державним реєстратором Волочиської районної державної адміністрації подано заяву про розгляд апеляційної скарги без участі його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення позивача з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, слугувало те, що виконавчий документ не містить ідентифікаційного коду стягувача, а також, у ньому не зазначено боржника у відповідності до резолютивної частини рішення суду.

За результатом розгляду заяви позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вона є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, яка набрала законної сили 05.04.2012 року, по справі № 2270/1497/12 стягнуто із Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі у сумі 139 грн. 49 коп. шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача 1 - Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації.

На виконання вказаної постанови суду, 05 лютого 2013 року за заявою позивача по даній справі було видано виконавчий лист № 2270/1497/12 про стягнення судових витрат.

Проте, як встановлено, у виконавчому листі невірно вказано боржника, а саме боржником зазначено Державний реєстратор Волочиської районної державної адміністрації замість Державний бюджет України в особі Державного реєстратора Волочиської районної державної адміністрації, як зазначено в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року, а також у графі "Стягувач" не вказано ідентифікаційний код стягувача.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Що стосується доводів апелянта, колегія суддів не приймає їх до уваги з наступних підстав.

Статтею 259 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення. Тобто, зміст виконавчого листа в частині вимог, що ставляться до боржника, повинна відповідати змісту рішення суду.

За результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виявлена у виконавчому листі описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а відтак вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін, оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Боровицький О. А.

Полотнянко Ю.П.