Постанова № 33992159, 09.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3400/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк ''Контракт'' про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амікор» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа - ПАТ «Банк Контракт», в якому просить: визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції щодо незаконного вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить TOB «Амікор», та знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції за наслідком протиправних дій щодо вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить ТОВ «Амікор», не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №39598960 по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 910/7329/13 від 26.07.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінторг" повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання згідно виконавчого документа; зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції за наслідком протиправних дій щодо вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить ТОВ «Амікор», не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38132030 по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» повернути ПАТ Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання: ко-екструзійна лінія KFHS70EE/60-5/1300 (Німеччина, 2008).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Амікор» на підставі договору купівлі продажу від 22.08.2013 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Фрегат» є власником обладнання та використовує його за призначенням. 28.08.2013 року до приміщення де знаходиться обладнання ТОВ «Амікор» (м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10) було здійснено проникнення посадових осіб з метою виконання наказу господарського суду м. Києва № 910/7329/13 від 26.07.2013 року та № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року, та було здійснено виконавчі дії щодо демонтажу та вивезення обладнання, яке знаходиться за вказаною адресою та за їх словами нібито належить ТОВ «Продінторг» та ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс». Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення в яких просив розглядати справу без його участі та зазначив, що у відділі перебував на виконанні наказ Господарського суду м. Києва № 910/7329/13 від 26.07.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінторг" повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання згідно виконавчого документа та наказ Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» повернути ПАТ Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання: ко-екструзійна лінія KFHS70EE/60-5/1300 (Німеччина, 2008). На підставі вищезазначених наказів були відкриті виконавчі провадження та проведено виконавчі дії. Вважає, що виконавчі дії булу проведені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та пояснив, що майно, яке вилучалось на підставі наказів Господарського суду м. Києва належить ПАТ Банк "Контракт" на підставі договорів купівлі-продажу майна укладених між ПАТ Банк "Контракт" та ТОВ «Продінторг» від 01 грудня 2009 року, та ПАТ Банк "Контракт" та ТОВ «Компанія «Еверест-Сервіс» від 01 лютого 2010 року.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

На виконанні в відділі Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/7329/13 від 26.07.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінторг" повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" предмет лізингу обладнання (а.с. 66), а саме: комплект (пресформа) для термоформовачної машини KTR6 070,5; комплект (пресформа) для термоформовачної машини KTR6 093,6; комплект (пресформа) для термоформовачної машини KMD78; комплект (пресформа) для термоформовачної машини; комплект (пресформа) для термоформовачної машини KMD78; комплект (пресформа) для термоформовачної машини; пристрій комплектного розподілення та управління ТУ У 31.2-31170127-001-2004; компактний охолоджувач рідини (чиллер) ЕВНУ-210.1 та компактний охолоджувач рідини (чиллер) ЕВНУ-210.1.

07.08.2013 року старшим державним виконавцем Арташкіним О.Ю. державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39254023 по виконанню вищезазначеного наказу.

Крім того, на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» повернути ПАТ Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання: ко-екструзійна лінія KFHS70EE/60-5/1300 (Німеччина, 2008)

03.05.2013 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 38132030 по виконанню наказу Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року.

В ході проведення виконавчих дій по наказах Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року та № 910/7329/13 від 26.07.2013 року з приміщень, що знаходяться за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, було демонтовано та вивезено обладнання.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частиною 2 статтею 11 Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої та другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, приміщення та земельні ділянки розташовані за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, перебувають у власності ТОВ «Променергопостач» згідно договорів купівлі - продажу посвідчених приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за номером 5414 та 5416 від 26.05.2005 року та договорів купівлі - продажу земельних ділянок від 16.05.2008 року, які містяться в матеріалах справи.

Згідно договору оренди № 3 від 07 лютого 2013 року, наявного в матеріалах справи приміщення розташовані за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10, перебувають в оренді ТОВ «Амікор».

Відповідно до статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що в ході проведення виконавчих дій державними виконавцями не було з'ясовано хто використовує приміщення, що розташовані за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10 та відповідно не було зроблено запит до ТОВ «Амікор» щодо наявності в останнього майна, що підлягало передачі ПАТ Банк ''Контракт'' згідно наказів Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року та № 910/7329/13 від 26.07.2013 року, чим порушили вимоги статті 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, при здійсненні демонтажу та вивезенні обладнання, що знаходилось за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10 державними виконавцями не було з'ясовано чиє саме майно знаходилося в вказаних приміщеннях.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи відповідачем не було надано належних доказів, що при здійсненні демонтажу та вивезенні обладнання, що знаходилось за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10 державні виконавці встановили відповідність даного обладнання, обладнанню, що визначене в наказах Господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року та № 910/7329/13 від 26.07.2013 року.

Позовні вимоги в частині зобов'язання Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції за наслідком протиправних дій щодо вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить ТОВ «Амікор», не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №39598960 по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 910/7329/13 від 26.07.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінторг" повернути Публічному акціонерному товариству Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання згідно виконавчого документа та зобов'язання відповідача за наслідком протиправних дій щодо вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить ТОВ «Амікор», не виносити постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 38132030 по виконанню наказу господарського суду м. Києва № 5011-11/15525-2012 від 21.01.2013 року про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест-Сервіс» повернути ПАТ Банк "Контракт" предмет лізингу - обладнання: ко-екструзійна лінія KFHS70EE/60-5/1300 (Німеччина, 2008) задоволенню не підлягають, оскільки суд не може розглядати позовні вимоги на майбутнє.

Крім того, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікор" до Відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство Банк ''Контракт'' необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції щодо незаконного вилучення, демонтажу та вивезення майна, що належить TOB ''Амікор'', та знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Індустріальна, 10.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць