Ухвала суду № 33991692, 30.05.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/14181/11

У Х В А Л А

30 травня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі за участі: Бориславській К.В. представника Хмельницького МВ УМВСУ Гринишина І.П. - відповідач і представника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Кота А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про роз"яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.05.2013 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою від 20.05.2013 року про роз"яснення рішення суду по справі №2270/14181/11 за позовом ОСОБА_5 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

У заяві просить: роз"яснити зміст терміну "невідкладно", який був використаний у регулятивній частині постанови суду від 12.12.2011 року; роз"яснити чи термін "невідкладно", який був використаний у резулятивній частині постанови від 12.12.2011 року є синонімом терміну "негайно", що використаний законодавцем в пункті 3 частини 3, частини 4 статті Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник до суду не з"явився і не повідомив про причину цього, хоч належно був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представники відповідача і Управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області просили відмовити у задоволенні заяви позивача з підстави виконання рішення суду з урахуванням вимог ч.2 ст.170 КАС України.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року адміністративний позов задоволено частково і зобов"язано Хмельницький міський відділ УМВСУ в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_5, який йому видати на руки. В решті позовних вимог відмовлено. Ця постанова залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012 року.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 29.12.2012 року встановлено фактичне виконання рішення суду по виконавчому листу №2270/14181/11 від 11.06.2012 року. 20.11.2012 року ОСОБА_5Й видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 і постановлено закінчити виконавче провадження.

Роз"яснення термінів, що просить заявник не є питаннями роз"яснення судового рішення, що врегульовано ст.170 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно ч.2 цієї ж статті, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Тобто, у суду не має законних підстав для вирішення питання роз"яснення судового рішення, адже воно виконано, про що свідчать постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 29.12.2012 року.

Крім цього, суд роз"яснює заявнику, що рішення по справі №2270/14181/11 не допускалось до негайного виконання, так як випадки коли постанова суду може бути допущена до негайного виконання визначені ст.256 КАС України для чого не було підстав у згаданій справі. Отже, "невідкладно" і "негайно" в розумінні КАС України не можуть бути синонімами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для роз"яснення виконаного рішення, яке є зрозумілим.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_5 від 20.05.2013 року, про роз"яснення рішення по справі №2270/14181/11 відмовити.

Копії ухвали надати заявнику, відповідачам і ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович