КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2013 року Справа № 810/5432/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву
Підприємства з іноземною інвестицією «Об’єднана Зернова Компанія»
до
про
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ:
Підприємство з іноземною інвестицією «Об’єднана Зернова Компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28.09.2010 № 0021961502/0.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не приєднано до позовної заяви документу про сплату судового збору, відсутність якого підтверджується актом Київського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2013 року.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25 жовтня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату у належному розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, та за реквізитами, визначеними Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області.
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 25 жовтня 2013 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.
Судове рішення № 33991478, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/5432/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: