Ухвала суду № 33991407, 09.10.2013, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

УХВАЛА

09 жовтня 2013 рокуСправа № 812/7456/13-а

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при

секретарі судового засідання: Андріасяні Е.А.,

від позивача - не прибув,

від I-го відповідача - Стельмах М.В. (довіреність від 27.12.2012 № ВДЗ/4795),

від II-го відповідача - Пузько Л.Ю. (довіреність від 21.05.2013 № 38/26-7392),

від третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення у справі № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині скачування наказу від 30 липня 2013 року № 288 о/с.

Представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеному у заяві, просив роз'яснити рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі № 812/7456/13-а.

Представник Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області не заперечував проти задоволення заяви про роз'яснення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі № 812/7456/13-а.

Позивач та представник Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 27 липня 2013 року № 1476 «Про покарання старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_3». Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 30 липня 2013 року № 288 о/с «По особовому складу» про звільнення у запас збройних сил за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_3 старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області поновити ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України з 31 липня 2013 року. Стягнуто з Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2013 року по 24 вересня 2013 року у сумі 7101,12 грн. (сім тисяч сто одна гривня дванадцять копійок) з відрахуванням відповідних податків та зборів на доходи фізичних осіб, сплата яких є обов'язковою у встановленому законом порядку (а.с. 103-108).

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, відповідно до норм ст.170 КАС України, є його незрозумілість. Судове рішення потребує роз'яснення і тоді, коли виникають обставини, які ускладнюють або унеможливлюють його виконання. В зв'язку з чим, як правило, роз'яснюється резолютивна частина судового рішення. Водночас, при роз'ясненні судового рішення не повинен змінюватися його зміст.

За таких обставин суд зазначає, що при розгляді по суті адміністративного позову ОСОБА_3, відповідачем надано до матеріалів справи витяг з наказу від 30 липня 2013 року № 288 о/с, з якого вбачається, що цим наказом звільнено у запас збройних сил за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_3 старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління.

Відомостей стосовно того, що зазначений наказ містить рішення стосовно інших співробітників органів внутрішніх справ, відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області - суб'єкт владних повноважень, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладений обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, не надав.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу - Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року по справі № 812/7456/13-а визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 30 липня 2013 року № 288 о/с «По особовому складу» тільки в частині звільнення у запас збройних сил за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_3 старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст.158, 160, 165 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про роз'яснення судового рішення у справі № 812/7456/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жовтневий районний відділ Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України, що наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області від 30 липня 2013 року № 288 о/с «По особовому складу» визнано протиправним та скасовано в частині звільнення у запас збройних сил за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_3 старшого інспектора - чергового чергової частини відділення міліції № 1 Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб