Рішення № 33990614, 03.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6744/13-ц

Провадження № 2/359/2460/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Шаменко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2013 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» Кожиної Н.В. надійшла вище зазначена позовна заява з проханням стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 25 523,94 гривень за кредитним договором № б/н від 12.10.2007 року, судові витрати у розмірі 255,24 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованість за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.05.2013 року має заборгованість в сумі 25 523,94 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились.

Від представника позивача Стаднік Д.В. 02.09.2013 року надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, оголошення було опубліковано в газеті «Час Київщини» № 33 від 23 серпня 2013 року. Проте у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань суду не подав.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача (довіреність від 22.07.2010 року), суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

Вище зазначене підтверджується заявою позичальника, умовами та правилами наданих банківських послуг (а.с. 9 -17).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ч. 2 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 5-7), встановлено, що станом на 31.05.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 25523 гривень 94 копійок, яка складається з : заборгованість за кредитом - 7130,05 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 14003,17 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом, штраф ( фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф ( процентна складова) - 1191,62 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 25523 гривень 94 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 255 гривень 23 копійок, понесені позивачем (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Львів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт Серії - НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.09.1996 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 29092829003111, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50 - заборгованість за договором від 12.10.2007 року у розмірі 25 523 гривень 94 копійок (двадцять п'ять тисяч п'ятсот двадцять три грн. дев'яносто чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Львів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт Серії - НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 17.09.1996 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ - 14360570, р/р - 64993919400001, МФО 305299, юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 - судовий збір у розмірі 255 гривень 24 копійок (двісті п'ятдесят п'ять грн. двадцять чотири коп. ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва