Рішення № 33990535, 07.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"07" жовтня 2013 р.

права №642\8407\2013

2/642\1631\2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря -Лисиченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому прохає усунути їй перешкоди у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з спірного домоволодіння та зняття їх з реєстраційного обліку .В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником спірного будинку . На момент придбання домоволодіння у ньому були зареєстровані відповідачі , які зобов*язалися знятися з реєстраційного обліку . На даний час відповідачі свої зобов'язання по зняттю з реєстраційного обліку не виконали , продовжують в домоволодіння проживати , що заважає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися її власністю.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі , посилаючись на підстави в вказані в позові.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень на позов не надали. За таких підстав, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу заочна на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи , встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.09.2013 року та свідоцтва від 09 серпня 2013 року, видане приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстроване в реєстрі за №1078,ОСОБА_1 належить на праві власності майно, що складається з домоволодіння АДРЕСА_1, що раніше належало ОСОБА_2 ( а.с. 7).

Таким чином позивачка - ОСОБА_1 набула право власності на вказану квартиру згідно ст. 328 ЦК України і є єдиним власником квартири.

Як було встановлено у судовому засіданні відповідачі, після придбання ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 зобов'язалися добровільно знятися з реєстраційного обліку та виселитися з нього.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Харківській області на запит суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час розгляду справи зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ст. ст. 317,319 ЦК України власник володіє, користується, розряджається своїм майном на власний розсуд .

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.( ч.1 ст. 321 ЦК України). Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Захист права власності здійснюється судом ( ст. 16 ЦК України).

Відповідно до вимогст.ст.386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник житла має право усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення колишнього власника та зняття його з реєстрації. При цьому предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК УРСР підстави для позбавлення права на житло ( лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 року).

Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищеозначене,те що дії відповідачів здійснюють перешкоди позивачці у вільному користуванні та розпоряджанні її власністю, на час розгляду справи у відповідачів відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності на спірне домоволодіння припинено, відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 16, 1919,321,321,328, 386, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 27, 31,38-44,57,60, 88, 157-160, 208-215, 218, 223, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування, володіння та розпорядження домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 з домоволодіння АДРЕСА_1, та зняти їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Заява щодо перегляду заочного рішення суду може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з часу отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський