Вирок № 33990471, 03.10.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1585/13-к

Провадження №1/210/137/13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

03.10.2013г.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Костенко В.В.

при секретаре Панчук О.И.

с участием прокурора Андрух В.В.

защитника ОСОБА_1

общественного защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, 01 февраля

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2

Касторенского района Курской области, Россия, русского,

гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины

не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 07.08.2011 года, примерно в 16.00 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, где вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 и знакомыми ОСОБА_6С, ОСОБА_7С, ОСОБА_5 ., ОСОБА_8, а также ранее не знакомым ему ОСОБА_9 распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возникла ссора. ОСОБА_9 предложил ОСОБА_3 уйти из квартиры.

ОСОБА_3 вышел в коридор, взяв при этом из кухни кухонный нож и стал обуваться. В то время, как ОСОБА_9 стоял возле него, они оскорбляли друга нецензурными словами. После чего, ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений, умышленно, нанес удар имеющимся при нем ножом в живот ОСОБА_9, чем причинил ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1937/25 от 01.09.2011 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением верхней части печени и развившимся внутрибрюшным кровотечением, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Находясь в состоянии необходимой обороны, ОСОБА_9 нанес два удара кулаком по голове и по туловищу ОСОБА_3, чем причинил ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1736 от 09.08.2011 года телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки и правого плеча, царапин шеи, грудной клетки, туловища, левого плеча, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям, как таким, что имеют незначительные мимолетные последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3изначально, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, считает , что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины и показал, что 07.08.2011 года пришел со своей сожительницей ОСОБА_5 в гости к ее дочери ОСОБА_10, которая проживает в гражданском браке с ОСОБА_7 на АДРЕСА_2. Когда они пришли на данный адрес, там находились ОСОБА_7 Маргарита- хозяйка квартиры , а также ее дочь ОСОБА_6 , сын ОСОБА_7 и ОСОБА_10. Все вместе они сели за стол, где распивали спиртные напитки, когда все выпили, то кто-то еще принес вина или водки. Момент, когда появился потерпевший ОСОБА_9 он не помнит, ранее он его не знал. ОСОБА_9 за стол не садился , но выпил пару рюмок со всеми. ОСОБА_1 время общего разговора возникла тема татуировок и они немного поспорили с потерпевшим.Через некоторое время ОСОБА_11 с ОСОБА_7 пошли к себе в спальню, ОСОБА_8 тоже ушла в другую комнату, а его сожительница ОСОБА_5 пошла за ней. Потерпевший ОСОБА_9 остался с ОСОБА_10 на кухне. Он пошел в спальню к ОСОБА_8 и ОСОБА_5 и хозяйка квартиры сказала, что постелит ему на топчане. В это время ОСОБА_9 и ОСОБА_6 решили пойти погулять. ОСОБА_12 захотела ехать вместе с ними , но он возражал против этого. ОСОБА_12 вышла на кухню, туда же пошел ОСОБА_9Ф.и они что-то активно обсуждали, в это время он лежал на диване в большой комнаты. Неожиданно прибежал ОСОБА_9 и беспричинно ударил его, выбив при этом два зуба. ОСОБА_13 и стала что-то говорить потерпевшему, но тот не слушал ее и вытолкнул его в коридор, а затем прибежал и ОСОБА_7, который также ударил его несколько раз, вытолкал на лестничную площадку, куда выбросил также его джинсы и закрыл дверь. ОСОБА_1 время конфликта в коридоре падали вещи, был шум, возня и , возможно он чем-то и ударил потерпевшего, защищаясь от него, события происшедшего помнит плохо.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_3 изменил свои показал и показал, что признает себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме, он действительно ударил потерпевшего во время конфликта в коридоре ножом , в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго, принять во внимание, что не он первым начинал конфликт , а также принять во внимание его состояние здоров»я, он более месяца находится в санчасти, точный диагноз в условиях СИЗО ему не могут поставить. Кроме того, его мать страдает тяжелыми заболеваниями и кроме него, ей помочь некому, а также он не может оказывать помощь в содержании своего несовершеннолетнего сына.

Данные показания подсудимого ОСОБА_3 были проверены судом путем исследования имеющихся в материалах дела доказательств, добытых как на досудебном следствии , так и во время судебного следствия.

В соответствии с положениями ст.275 УПК Украины судом осуществлено рассмотрение уголовного дела в рамках предъявленного обвинения.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_3, суд также считает, что по делу имеется совокупность допустимых доказательств, на основании которых можно сделать убедительный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд, осуществляя оценку имеющимся в деле доказательствам, принимает во внимание только те, которые являются собственно доказательствами, т.е. допустимыми фактическими данными в понимании положений ст.65 УПК Украины.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 показал, что 07.08.2011 года он находился возле магазина « Виконт» по ул.22 партсъезда , где встретил ранее ему знакомую девушку ОСОБА_6 с ранее незнакомой ему женщиной, которую, как он потом узнал, зовут ОСОБА_5. Они несли вино, он поговорил с ними и они пошли домой к ОСОБА_6, а он сказал, что подойдет позже. Минут через 20-30 он также пришел на квартиру к ОСОБА_6, где на кухне сидели и выпивали: ОСОБА_7, его мать ОСОБА_8, ОСОБА_14 , ОСОБА_5 и ОСОБА_15, а также там находился ранее ему незнакомый ОСОБА_3. Вместе с ними он выпил немного вина и предложил ОСОБА_15 пойти на улицу погулять. Все остальные решили пойти спать, время было 19-20 час. Он ждал, пока соберется ОСОБА_15 в зале, а ОСОБА_3 был в дальней комнате, где у него началась драка с ОСОБА_7, как ему показалось из-за того, что ОСОБА_3 лег спать на его постель. В это время проснулись ОСОБА_8 с ОСОБА_5, а дерущиеся переместились в зал. ОСОБА_16 сцепились с Мишей , все остальные: кто кричал, кто лез драться . Он также начал разнимать дерущихся, при этом ударил ОСОБА_3 пару раз в область корпуса, после этого он отпустил ОСОБА_7. Мать ОСОБА_16 стала кричать, чтобы ОСОБА_3 уходил и он стал выталкивать последнего в коридор. В коридоре они с ОСОБА_3 сцепились, т.к. последний хотел забрать ОСОБА_5, а та не желала идти с ним. Внезапно он почувствовал, боль в животе и зашел в зал, где понял, что ОСОБА_3 его подрезал. В этот момент в коридоре они были вдвоем. Нож в руке ОСОБА_3 он рассмотрел: это был кухонный нож с белой ручкой, похожий он видел на кухне. После того, как ОСОБА_3 ему нанес удар ножом, он его ударил еще 2 раза кулаком в лицо. В общей сложности нанес ОСОБА_3 примерно 5 ударов в разные части тела. На строгом наказании не настаивает, гражданский иск не заявлял.

Показания потерпевшего ОСОБА_9 частично согласовываются с показаниями подсудимого и являются допустимыми прямыми доказательствами вины подсудимого ОСОБА_3

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что она проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 своей дочерью ОСОБА_6С, ІНФОРМАЦІЯ_7, сыном ОСОБА_7С, ІНФОРМАЦІЯ_8 и его девушкой ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 07.08.2011 года, примерно в 13.00 часов пришла в гости ОСОБА_5 и ее сожитель ОСОБА_3, которого она раньше не знала. С собой они принесли вино, все вместе они пошли на кухню , где стали его распивать. ОСОБА_14 и ее сын ОСОБА_16 спали, когда пришли ОСОБА_5 и Миша. Они проснулись, примерно в 14.00 часов, когда уже почти допили вино. После этого они посидели ещё примерно 30 минут и ОСОБА_7 с ОСОБА_3 ушли за водкой, вернулись они примерно через 20 минут с ОСОБА_9, который является парнем ее дочери. Все вместе они продолжили выпивать, в процессе возник разговор о татуировках и ОСОБА_3 с ОСОБА_9 повздорили. На почве этого конфликта , как ей помнится, у них возникла даже драка в маленькой комнате. Она ушла к себе в спальную комнату смотреть телевизор, позже к ней в комнату пришла ОСОБА_5. Они вместе заснули. Ее дети также пошли спать , на кухне остались ОСОБА_3 и ОСОБА_9. Проснулась она от криков и услышала, что из кухни доносится громкая нецензурная брань. Через некоторое время в комнату забежала ОСОБА_14 , которая сказала, что в коридоре драка. Когда она вышла в коридор то увидела, что ОСОБА_9 стоит и держится за живот. Михаила уже дома не было. Они помогли ОСОБА_9 добраться до дивана в зале, где она увидела у него на животе выше пупа колотую рану, которую придавила тряпкой, после чего ОСОБА_10 вызвала скорую помощь, которая увезла ОСОБА_9 в больницу, и милицию. После этого, она обнаружила, что из кухни пропал принадлежащий ей кухонный нож с белой пластмассовой ручкой.

Показания свидетеля ОСОБА_8 не противоречат другим собранным в ходе судебного рассмотрения дела по делу доказательствам, объективно воспроизводят последовательность событий, согласовываются с показаниями потерпевшего и иных свидетелей, изобличают подсудимого, и являются допустимыми прямыми доказательствами вины подсудимого ОСОБА_3 В ходе допроса, свидетель пояснила, что она понимает свою ответственность перед законом за дачу заведомо ложных показаний, при этом категорически утверждает на правильности данных ею показаний в ходе судебного заседания, оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.

Допрошенная в ходе судебного рассмотрения дела в качестве свидетеля ОСОБА_10, показала, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 со своим парнем ОСОБА_7С, его сестрой ОСОБА_6С, 1991 г.р.и их матерью ОСОБА_8 Ее мать ОСОБА_5 в последнее время проживала со своим сожителем ОСОБА_3, о нем знает только, что он живет в каком- то селе под Кривым Рогом и до случившегося она его видела раз пять. 07.08.2011 года она находилась дома по месту своего нынешнего проживания ІНФОРМАЦІЯ_9. Дома кроме нее находились ещё ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 Когда пришла ее мать с ОСОБА_3, она в этот момент спала и с ней вместе спал ОСОБА_7, проснувшись, она увидела, что примерно в 14.00 часов ее мать и ОСОБА_3 уже сидят на кухне указанной квартиры и выпивают вино с ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Она также присоединились к распитию вина, а потом, когда проснулся ОСОБА_7, и он также стал выпивать вино. После того, как вино закончилось, у всех присутствующих возникло желание продолжить и ОСОБА_7 с ОСОБА_3 ушли за алкогольными напитками. Вернулись , примерно через 20 минут, и принесли водку, также с ними пришёл ОСОБА_9, который является парнем ОСОБА_6 Все ранее присутствующие, а также ОСОБА_9 начали распивать принесённую водку на кухне, после чего, люди стали расходиться. Первыми ушли отдыхать ОСОБА_17 и ОСОБА_5. После чего, они с ОСОБА_7 пошли спать в спальню, а ОСОБА_6, осталась отдыхать в большой комнате. Еще во время застолья между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник спор по поводу татуировок, но все особого внимания на него не обратили. После ухода всех, за столом на кухне оставались Миша и ОСОБА_9. ОСОБА_1 время сна она услышала громкий крик и нецензурную брань. Она вышла на кухню и попросила, чтобы ОСОБА_3 и ОСОБА_9 не ругались, т.к будут жаловаться соседи , после чего опять пошла спать. Через некоторое время она опять услышала крики и шум, после чего встала и пошла в сторону кухни и увидела, что в коридоре спиной к двери стоит ОСОБА_3 с ножом в руке. Нож она рассмотрела, он был из кухонный с белою ручкою , при этом, ОСОБА_3 стоял босиком, напротив его находился ОСОБА_9. Видя, что ситуация приобретает негативный оборот, она бросилась в комнату и стала всех будить. Кто выбежал в коридор, и в каком порядке, она не помнит, но когда она вторично вбежала в коридор, то увидела, что ОСОБА_9 держится за живот, а Миша стоит спиной к двери. В ее присутствии ОСОБА_7 не бил ОСОБА_3 После случившегося , ОСОБА_3 убежал из квартиры. Через некоторое время , она точно не помнит когда это было, при уборке квартиры, она нашла протез на 3 зуба в спальне, где они с ОСОБА_7 живут, в милицию данный протез она не сдавала и куда он делся ей неизвестно.

С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля, судом были оглашены ее показания, данные на досудебном следствии на л.д.24 т.1 .

После оглашения вышеназванных показаний, свидетель ОСОБА_10 подтвердила их частично, пояснив, что в них записано все правильно за исключением того, что она не видела непосредственно момент нанесения удара .

Показания свидетеля ОСОБА_10 не согласовываются с данными ею в ходе досудебного следствия показаниями о том, что она видела момент нанесения удара ножом ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_9, однако в целом, не противоречат другим собранным в ходе

судебного рассмотрения дела по делу доказательствам и показаниям свидетелей и подтверждают вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого деяния.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 показал, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 со своей девушкой ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, своей сестрой ОСОБА_6С, ІНФОРМАЦІЯ_7, и матерью ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 07.08.2011 г. он проснулся, примерно в 14.00 часов, и узнал, что на кухне их квартиры сидят его мать, его сестра, а также мать его невесты ОСОБА_12 и со своим сожителем ОСОБА_3, которые выпивали вино. Все вместе они закончили распивать вино, после этого, они с ОСОБА_3 пошли в магазин , где купили бутылку водки. ОСОБА_1 подъезда дома встретили знакомого ОСОБА_9, который является парнем его сестры ОСОБА_6 и предложили ему присоединиться к ним, на что он согласился и пришел вместе с ними к ним домой. Придя, они все продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время он и его девушка ОСОБА_10 ушли спать в спальную комнату. Проснулся он от того, что его разбудила ОСОБА_10 , которая сказала, что ОСОБА_9 и ОСОБА_3 ссорятся и попросила успокоить их. Он поднялся и пошел на крик в коридор квартиры, где увидел, что ОСОБА_3 в руках держит их домашний кухонный нож с белой ручкой , а ОСОБА_9 держится за живот и говорит: «ОСОБА_3 меня порезал». После этого он толкнул ОСОБА_3 к входной двери и тот выскочил из квартиры вместе с кухонным ножом, а ОСОБА_9 завел в комнату, уложил на диван и ему вызвали скорую помощь. Лично он с ОСОБА_3 не дрался и в его присутствии последнего никто не бил.

Показания свидетеля ОСОБА_7 не противоречат другим собранным в ходе судебного рассмотрения дела по делу доказательствам, объективно воспроизводят последовательность событий, согласовываются с показаниями подсудимого ОСОБА_3 и показаниями свидетелей и являются допустимыми доказательствами вины подсудимого ОСОБА_3

В ходе допроса, свидетель пояснил, что он понимает свою ответственность перед законом за дачу заведомо ложных показаний, при этом категорически утверждает на правильности данных им показаний в ходе судебного заседания, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

В судебные заседания свидетель ОСОБА_5 не явилась, постановления суда о ее принудительном приводе не исполнены, в связи с невозможностью установить ее место жительства, в связи с чем судом были оглашены ее показания, данные на досудебном следствии на л.д.21 т.1, в которых последняя показала, что , примерно с апреля 2011 года стала проживать с сожителем ОСОБА_3. Вместе с ним они делали ремонт на ул.Косиора в г.Кривом Роге, точный адрес не помнит, где и проживали одновременно, но 07.08.2011 г. хозяева выгнали их и они решили пойти в гости к ее дочери ОСОБА_10, проживающей к ІНФОРМАЦІЯ_12, со своим женихом ОСОБА_7, его матерью ОСОБА_8, ее дочерью ОСОБА_6 Пришли по вышеназванному адресу , примерно в 13-00 час. и возле подъезда дома увидели сидевших на лавочке ОСОБА_8 и ее дочь ОСОБА_6 После чего, она совместно с ОСОБА_15 пошли в магазин , где купили 1 литр вина в « тетропаке» и вернулись в квартиру ОСОБА_15, где стали распивать купленное вино. Ее дочь и ОСОБА_7 проснулись , примерно в в 14-00 час., пришли на кухню, где вместе с ними выпили вина. Допив вино, ОСОБА_7 предложил сходить еще за спиртными напитками, вместе с ним пошел и ОСОБА_3. Они вернулись примерно, через 20 мин с бутылкой водки и с ними был еще один парень по имени ОСОБА_9, который присоединился ко всем. Через некоторое время она ушла смотреть телевизор в спальную комнату. Кто оставался на кухне она не помнит. Через некоторое время она услышала крики и нецензурную брань, но по какому поводу не знает. Когда начали бегать и кричать вышла в гостиную, где увидела, что ОСОБА_9 подводят к дивану и он держится рукой за живот, после этого увидела колотую рану выше пупка. С чего начался конфликт между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 ей неизвестно.

Показания свидетеля ОСОБА_5 не противоречат другим собранным в ходе досудебного и судебного следствия доказательствам, согласовываются с показаниями других свидетелей и являются допустимым косвенными доказательством вины подсудимого.

Кроме того, вина ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами :

- очной ставкой проведенной между потерпевшим ОСОБА_9 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший ОСОБА_9 прямо указал, что телесные повреждения ему причинил ОСОБА_3, ударив его ножом в живот, тем самым полностью изобличил обвиняемого ОСОБА_3 в совершенном им преступлении. ОСОБА_3 показания потерпевшего ОСОБА_9 не подтвердил, заявив, что телесные повреждения ОСОБА_9 не причинял (т.1.л.д. 52-53);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_8 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_8 показала, что она видела ОСОБА_9 с раной на животе и что в тот момент ОСОБА_3 в ее квартире уже не было, но из кухни пропал ее кухонный нож, тем самым полностью изобличила обвиняемого ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 54);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой она показала, что находясь в коридоре их квартиры, слышала, как ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_3 его ударил ножом и она увидела, что в руках у ОСОБА_3 находится их кухонный нож с белой пластиковой ручкой длиной который примерно 25 см, длиной лезвия примерно 14 см, шириной лезвия 2 см. ОСОБА_9 стоял рядом и держался за живот и ОСОБА_3 убежал с ножом в руках, тем самым полностью изобличила обвиняемого ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (т.1л.д. 55);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_10 заявила, что лично видела, как ОСОБА_3 нанёс ножом с белой ручкой удар правой рукой в область живота ОСОБА_9, тем самым полностью изобличила обвиняемого ОСОБА_3 в совершенном им преступлении (т.1л.д. 56);

- очной ставкой между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3, в ходе которой свидетель ОСОБА_5 опровергла утверждения обвиняемого ОСОБА_3 о том, что он находился вместе с ней в зале АДРЕСА_3 и что потерпевший ОСОБА_9 избивал обвиняемого ОСОБА_3, а также опровергла утверждения обвиняемого ОСОБА_3 о конфликте, который якобы возник между нею и потерпевшим ОСОБА_9Ф.(т.1л.д. 57);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 07.08.2011 г.места совершения преступления, которым является квартира АДРЕСА_4 (т.1л.д. 6-10);

- картой вызова №72 Криворожской городской ССМП от 07.08.2011 г. (т.1 л.д. 63); - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему от 28.09.2011 г. с участием потерпевшего ОСОБА_9, в ходе которого последний на месте события показал : где , при каких обстоятельствах и каким образом ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 64-67);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1937\25 от 01.09.2011 года ОСОБА_9, согласно которого: при судебно-медицинской экспертизе у него выявлены: проникающее колото-резанного ранение передней - брюшной стенки с повреждением верхней части печени и развившимся внутрибрюшным кровотечением. Учитывая наличие колото-резанной раны на переднее - брюшной стенке (размером 5,0x15,0 мм), которая переходит в раневой канал, который по своему движению повреждает верхнюю часть печени, указанное повреждение -возникло от одноразового действия плоского колюще-режущего предмета, которым мог быть клинок ножа или любой другой предмет, который имеет такие же свойства, по типу удара в участок передней брюшной стенки. Потерпевшему было причинено не менее 1-го применения физической силы травмирующим предметом , который имел вышеуказанные свойства на участке передней - брюшной стенки. По характеру проникающее, колото- резанное ранение живота, с повреждением верхней части печени и развитием внутрибрюшного кровотечения относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни п.2.1.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 г. № 6. Направление раневого канала, который был направлен спереди - назад, линейной формы, размером 5x15 мм, с ровными краями острыми углами. Время образования телесного повреждения может соответствовать 07.08.2011 года. Травмирующий предмет имел признаки плоского колюще - режущие предмета, которым мог быть клинок ножа, или любой другой предмет, который имел такие же свойства. У потерпевшего выявлено лишь одно телесное повреждение, разрыв по времени у него отсутствует. Потерпевший был обращен передней - брюшной стенкой в сторону травмирующего предмет;

- комиссионной амбулаторной судебной психолого -психиатрической экспертизы № 197, согласно заключения которой установлено, что ОСОБА_3 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства душевной деятельности не находился. Обнаруживает симулятивное поведение. Однако, учитывая кратковременность наблюдения в амбулаторных условиях рекомендовано проведение стационарной судебной психолого -психиатрической экспертизы (т.д.2.л.д.235-245);

- заключением комиссионной стационарной судебной психолого -психиатрической экспертизы № 306 от 18.10.2012 года установлено, что ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В настоящее время испытуемый каким-либо психическим заболеванием также не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействиях) и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. В исследуемых обстоятельствах, в момент совершения инкриминируемых ему деяний в физиологическом аффекте, либо по неосторожности или ином значительно выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Каких -либо индивидуально-психологических особенностей, которые лишали ли бы либо ограничивали способность правильно воспринимать окружающее, происходящее с ним события, принимать характер и значение своих действий, произвольно руководить своими поступками не обнаруживал. В исследуемых обстоятельствах ОСОБА_3 мог правильно воспринимать окружающее, происходящие с ним события и в настоящее время может давать показания о фактах и фактах и обстоятельствах имеющих важное значение по делу (т.д.2.л.д.1-6).

Таким образом, суд критически оценивает первичные показания подсудимого в части того, что он не помнит полностью часть событий, а также о не нанесения им ударов ножом потерпевшему .

На основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд считает, что по делу имеется совокупность допустимых доказательств, на основании которых можно сделать убедительный вывод о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, по признакам: умышленного тяжкого телесного повреждения, то есть умышленного телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 5, 50, 65 УК Украины в отношении обратного действия закона об уголовной ответственности во времени и в отношении законности, справедливости, обоснованности и индивидуализации наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, исходя из требований закона о достаточности наказания для исправления подсудимого, предотвращения совершению новых преступлений, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве данных, которые характеризуют личность подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 и мать ОСОБА_2, страдающую тяжким заболеванием сахарным диабетом на фоне которого развилась трофическая язва правой стопы. Кроме того, с 03.09.2013 года сам подсудимый болеет левосторонней сигментарной пневмонией. По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно, на учете КНД, ПНД не состоит, не работает.

Однако, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с правилами ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые не являются квалифицирующими признаками инкриминируемого деяния, согласно ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств , суд на основании ст.66 УК Украины, принимает признание подсудимым своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние , а также состояние его здоровья.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, признает вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном; а также учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением правил ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела , установленного санкцией ст.121 ч.1 УК Украины.

Заявленный гражданским истцом - ОСОБА_18 учреждением «Городская клиническая больница №1» иск о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего на сумму 330, 99 грн. - удовлетворить.

В связи с тем, что потерпевшим ОСОБА_9 не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск о возмещении материального и морально ущерба, в соответствии с требованиями ГПК Украины, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Судебных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 5 переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, ст.ст.323, 324 УК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Ранее избранную меру пресечения осужденному ОСОБА_3, в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента заключения его под стражу - с 11 августа 2011 года, согласно постановления Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 11.08.2011 года, в срок отбытия наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей в период задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 08 августа 2011 года по 11 августа 2011 года .

Гражданский иск ОСОБА_18 учреждения «Городская клиническая больница №1» о возмещении материальных расходов на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13 ,зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14 Девладово ул. Чкалова, дом № 37 в пользу потерпевшего ОСОБА_18 учреждением Городская клиническая больница №1» (ЕДРПОУ 01986546, МФО 805012, банк ГУ КУ в Днепропетровской области, р/с 35425007000545) в счет возмещения материальных расходов на лечение потерпевшего - 330 гривен 99 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 находящимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья:

ОСОБА_19