Рішення № 33990359, 23.09.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8169/13-ц

Провадження № 2/359/2815/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Брик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2013 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 124957 грн. 79 коп. та середній заробіток за час затримки в розрахунку.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 14 травня 2013 року його було звільнено у звязку з скороченням штату працівників за п.1 ст. 40КЗпП України з посади техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «В» відділу лінійого технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно - технічного забезпечення Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (далі по тексту - ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»»). Однак, при звільненні з роботи з ОСОБА_1 не було проведено повного розрахунку, зокрема не виплачено : заборгованість по заробітній платі.

У судове засідання позивач не з'явився, проте у пункті 2 позовної заяви просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 26 лютого 1996 року по 14 травня 2013 року працював в ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Наказом за № 1514-ос від 14 травня 2013 року позивача, відповідно до п.1 ст.40КЗпП України, звільнено у звязку зі скороченням штату працівників з займаної посади, а саме - техніка авіаційного з обслуговування ПС категорії «В» відділу лінійого технічного обслуговування директорату з виробництва комплексу інженерно - технічного забезпечення ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»».

Дана обставина також підтверджується даними його трудової книжки та довідкою про доходи від 17 травня 2013 року за № 5133.

Згідно вказаної довідки про доходи, яку видано ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»» за період з грудня 2012 року по травень 2013 року заборгованість по заробітній платі становить - 124957 грн. 79 коп.

Згідно довідки про доходи, виданої 17 травня 2013 року позивачу відповідачем, середньомісячна заробітна плата становить 17574 грн. 31 коп.

Відповідно до ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданих відповідачем ОСОБА_1 довідок, зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, щодо обґрунтованості вимог позивача щодо стягнення на його користь суми заборгованості по заробітній платі, що становить 124957 грн. 79 коп..

Крім того, у зв'язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати позивач має право на отримання компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Утрата частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати компенсується у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (з урахуванням внесених змін за постановами Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2001 року № 958 і від 31 березня 2003 року № 430). Відповідач зобов'язаний зробити розрахунок суми такої компенсації.

Відповідно до частини 5 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" не проведення розрахунку з працівником у день звільнення є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 177 Кодексу законів про працю України

Під час звільнення позивача, всі належні суми повинні були виплачені йому в день звільнення. Оскільки відповідач порушив цю норму, то відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України підлягає виплаті позивачу середній заробіток за весь час затримки по день винесення судового рішення, а саме з 14 травня 2013 року по день ухвалення судового рішення, який становить ( 132 днів х ( 17574 грн. 31 коп. середньомісячного заробітку/30 днів), ця сума становить 77326 грн. 92 коп.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 2022 грн. 85 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов'язаний допустити негайне виконання рішення про присудження працівникові заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», та керуючись ст.ст.4, 10, 60, 61, 77, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) не виплачену при звільненні заробітну плату за період з грудня 2012 року по травень 2013 року в розмірі 124957 грн. 79 коп. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 77326 грн. 92 коп., а всього стягнути - 202284 грн. 71 коп. (двісті дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні сімдесят одну копійку).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»» (місце знаходження : Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ : 20048090) судовий збір на користь держави (р/р № 31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ : 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКУ у Київській області) в сумі 2022 (дві тисячі двадцять дві) гривні 85 (вісімдесят п'ять) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В.Яковлєва