Ухвала суду № 33989969, 09.10.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1394/13-к

1-кс/706/181/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

09 жовтня 2013 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

прокурора Менчинського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області Слюсара І.О., погоджене з прокурором Христинівського району Черкаської області Менчинським С.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нерубайка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який проживає АДРЕСА_1 та працює на посаді начальника Христинівського ВУЖКГ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Христинівського району Слюсар І.О. звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором Христинівського району Менчинським С.В., в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч.2 ст. 367 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, працюючи виконуючим обов'язків начальника Христинівського ВУЖКГ згідно з наказом № 11-к від 11.05.2012 р., здійснюючи функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, а саме, згідно з п. 6.4 статуту Христинівського ВУЖКГ № 101615000000063 від. 10.01.2005 р. діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях, укладає угоди, видає довіреності, тобто будучи службовою особою, 09.11.2012 р. уклав договір № 5 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 з виконавцем ПП ОСОБА_5.

Не встановленої дати в листопаді 2012 р. виконувач обов'язків начальника Христинівського ВУЖКГ ОСОБА_3 внаслідок службової недбалості, належним чином не проконтролювавши проведення капітальних ремонтних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 виконавцем ПП ОСОБА_5, підписав акт № 1 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2012 р. на суму 98283,90 грн. та акт № 2 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2012 р. на суму 229329,10 грн. в результаті чого згідно з матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Христинівського ВУЖКГ, проведеної Уманською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, спричинив збитків на суму 214347 грн., чим порушив п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996 в частині невідповідності даних акта з фактично виконаними об'ємами робіт, вказана сума збитків в 372 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто, що спричинило тяжкі наслідки.

Метою застосування запобіжного заходу слідчий у клопотанні вказав запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який вважає, що клопотання необхідно задовольнити, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 мінімальних заробітних плат, оскільки під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави визначити у сумі 4 мінімальних заробітних плат. У такому розмірі застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.ст. 176- 178, 182, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого прокуратури Христинівського району Черкаської області Слюсара І.О., погоджене з прокурором Христинівського району Черкаської області Менчинським С.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, тобто 4588 (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят вісім) грн., відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 2 місяці, тобто до 09.12.2013 р.

Застава підлягає внесенню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на спеціальний рахунок для внесення коштів у вигляді заставі № 37316012002339, код 26261092; МФО 854018; банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області; призначення платежу - застава за ОСОБА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що, у разі якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. Ф. Олійник