Рішення № 33989860, 08.10.2013, Кам'янський районний суд Черкаської області

08.10.2013 Справа № 696/1525/13-ц

№ 2/696/483/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року Камянський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді: Коваленка В.І.

при секретарі: Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У вересні 2013 року ПАТ « Дельта Банк» звернувся в суд з позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений кредитний договір №001-23011-120610 (далі договір) за яким остання отримала кредит у сумі 4855,00 грн. на придбання певного майна (послуг), зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку 1,23 % в місяць.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, про що свідчить меморіальний ордер та рахунок-фактура, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, про що підтверджується накладною.

Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших плат передбачених договором.

Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по кредитному зобовязанню, однак, належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим, згідно розрахунку ціни позову, станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 1259,58 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 649,52 грн.; заборгованість за відсотками 0,04 грн.; заборгованість за комісіями 610,02 грн.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» 1259,58 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою до судової повістки. Причина неявки відповідача суду не відома, заяви про слухання справи за своєї відсутності та заперечень щодо позову суду не надавала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.06.2010 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі позивач) та ОСОБА_1 (далі відповідач) був укладений кредитний договір №001-23011-120610 (далі договір) за яким остання отримала кредит у сумі 4855,00 грн. на придбання певного майна (послуг), зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує банку 1,23 % в місяць.

Згідно п.1.1. договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 4855,00 грн. придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором.

Згідно п. 2.1. договору днем надання кредиту вважається день зарахування суми Кредиту на позичковий рахунок.

Згідно п. 2.2 договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих відсотків з його користування всіх інших плат, передбачених цим договором, та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання Позичальником умов договору.

Відповідно до п 2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує відсотки, виходячи із ставки 0,01 % річних.

Згідно п. 2.5. договору відповідач сплачує кредитору за ведення кредитної справи плату в розмірі 1,23 % в місяць.

Згідно п. 3.1. договору позичальник зобовязаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором.

Згідно п 3.2. договору позичальник повинен виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту.

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 4855,00 грн, про що свідчить меморіальний ордер № 14265817 від 12.06.2010 року та рахунок-фактура № СФСНВ-3167 від 12.06.2010 року, а відповідач отримав у своє розпорядження майно, про що підтверджується накладною № ЧСНВ2-0088 від 12.06.2010 року.

Відповідач, у порушення зазначених умов договору, зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим згідно розрахунку ціни позову, станом на 19.07.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 1259,58 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 649,52 грн.; заборгованість за відсотками 0,04 грн.; заборгованість за комісіями 610,02 грн.

Таким чином, оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, що ставить під сумнів подальше його виконання.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи те, що допущені відповідачем порушення умов договору, визнані судом істотними, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти сплачені останнім при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, та на підставі ст. ст. 526, 527, 530, ч.4 ст. 631, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 29099003601997, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1259,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня одержання копії.

Суддя: