Ухвала суду № 33988911, 09.10.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/6178/13-а

Провадження № 6-а/106/68/2013 р.

УХВАЛА

09 жовтня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву командувача Південного оперативного командування про роз'яснення порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

До Євпаторійського міського суду звернувся командувач Південного оперативного командування про роз'яснення порядку виконання постанови Євпаторійського міського суду від 11 липня 2013 року у справі № 2-а/106/144/2013 щодо зобов'язання вчинити певні дії фінансовим управлінням Південнного оперативного командування відносно ОСОБА_1, оскільки фінансово-економічне управління реформовано з 16 грудня 2008 року, ідентифікаційний код № 08133634 анульовано.

В судове засідання сторони не з'явилися. Таким чином, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі ч. 2 ст.170 КАС України та ч.1 ст. 41 КАС України, без фіксування технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню.

Постановою Євпаторійського міського суду від 11 липня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до фінансового управління Південного оперативного командування, військового комісаріату АР Крим, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року вказану постанову скасовано, позов ОСОБА_1 до фінансового управління Південного оперативного командування, військового комісаріату АР Крим, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Оскільки постанова Євпаторійського міського суду від 11 липня 2013 року скасована та адміністративний позов залишено без розгляду, заява щодо роз'яснення порядку виконання постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви командувача Південного оперативного командування про роз'яснення порядку виконання постанови Євпаторійського міського суду від 11 липня 2013 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ружицька