Постанова № 33988794, 03.10.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Справа № 5015/1403/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Скрипчук О.С.

Дубник О.П.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» м.Дрогобич Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013р.

у справі № 5015/1403/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» м.Дрогобич Львівської області

до відповідача 1 Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради

до відповідача 2 Дрогобицької міської ради м.Дрогобич

за участю Прокуратури Львівської області

про визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.11 р., «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора»; визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.12 р., «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.; визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТОВ «Книгарня «Каменяр» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Л/о укладеним з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі в редакції, запропонованій позивачем

за участю представників сторін:

від прокурора: Куцик В.Б. - посвідчення №011165

від позивача: Лопушанський Т.В. - за довіреністю б/н від 12.06.2013 р.

від відповідача 1: Чукла С.П. - за довіреністю №12 від 09.01.2013 р.

від відповідача 2: Кулиняк С.Л. - за довіреністю №3-28/2603 від 03.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.2012 р. (суддя Чорній Л.З.), позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора»; визнано недійсним рішення Дрогобицької міської ради № 498 від 27.01.2012 «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 році; визнано укладеним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТОВ «Книгарня "Каменяр» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області у редакції, запропонованій позивачем; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто судові витрати.

Рішення суду мотивоване тим, що Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» набрав чинності з 19.06.2010 р., тобто він не діяв на дату прийняття опротестованого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідач-1 повинен був протягом двох місяців з дня прийняття рішення про включення оспорюваного об'єкта до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, оформити у встановленій формі договір купівлі-продажу. Враховуючи, що відповідач-1 цього не зробив, суд визнав спірний договір купівлі-продажу укладеним, у редакції, запропонованій позивачем.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Желік М.Б., Малех І.Б.) рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 р. попередні судові акти скасовано, а справу передано на новий розгляд в господарський суд Львівської області. Вищий господарський суд України у своїй постанові зазначив, що в ході нового розгляду суду належить з'ясувати фактичні обставини справи, у тому числі, визначити предмет та правові підстави вимог позивача, дослідити і дати правову оцінку поданим у справі доказам. Згідно ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.04.2013 р. (суддя Рим Т.Я.) в позові відмовлено.

Рішення суду обґрунтоване тим, що Законом України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» (який був прийнятий 20.05.2010 та набрав чинності 19.06.2010 р.) заборонено відчуження приміщень (зокрема, згідно Закону укладати та виконувати договори купівлі-продажу), в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Крім цього, судом зазначено, що в матеріалах справи відсутні докази виконання вказаного договору купівлі-продажу, а тому рішення про включення спірного нежитлового приміщення в перелік об'єктів, які не підлягають приватизації є правомірним.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідача-1 у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» повинен був здійснити підготовку об'єкта до приватизації до 29.03.2010 р., в тому числі і затвердити його оцінку, а до 12.04.2010 р. підготувати проект договору купівлі-продажу та акт передачі об'єкта, що приватизується і укласти його з позивачем. Разом з тим, зазначає позивач, Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», який був прийнятий 20.05.2010 р., набрав чинності лише з 19.06.2010 р. Таким чином, скаржник наголошує, що у відповідача-1 обов'язок укласти з позивачем договір виник з 10.06.2010 р. і станом на цю дату, між сторонами були погоджені всі істотні умови договору, а тому, даний договір є укладеним з цієї дати.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення відповідач аргументує в цілому тим, що Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» забороняє відчуження майна комунальних підприємств книгорозповсюдження, до яких відноситься КП «Каменяр». Крім цього, відповідач зазначає, що позивачем не було дотримано порядку укладення договорів, передбаченого ст.181 ГК України та ст.ст.638, 641 ЦК України, ст.23 Закону України «Про «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а тому вимоги позивача щодо визнання договору укладеного є безпідставними.

В судовому засіданні представниками сторін викладено доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення місцевого суду скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним господарським судом,

29.01.2010 р. рішенням Дрогобицької міської ради №1055 від 29.01.2010 р. «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, що підлягають приватизації», нежитлове приміщення у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 було виключено з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації, затвердженого рішенням №846 від 01.04.2009р. та включено в перелік об'єктів, що підлягають приватизації (п. 2).

11.02.2010 р. рішенням Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень» позивачу було надано дозвіл на приватизацію приміщення шляхом викупу і доручено управлінню комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію об'єкту відповідно до чинного законодавства.

У зв'язку з наведеним, рішенням Дрогобицької міської ради №1212 від 10.06.2010 р. «Про затвердження експертних оцінок об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які приватизуються шляхом викупу» було затверджено висновок про вартість майна, складений ПП «Т.Е.Д.» в сумі 735 577,2 грн., на який було надано рецензію №300310-01 від 30.03.2010 р. на звіт про оцінку вартості майна. При цьому, п. 2 вказаного рішення було передбачено включення до п. 5 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 237,7 кв.м. у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 обов'язку покупця не змінювати цільового призначення магазину протягом 5 років від дати укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Разом з тим, наявними матеріалами справи підтверджується, що після зазначених вчинених дій Дрогобицькою міською радою, 20.05.2010 р. був прийнятий Закон України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», ст.1 якого встановлено: заборонити відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. Для цілей цього Закону під відчуженням приміщень, зокрема, розуміється укладення та виконання договорів купівлі-продажу.

Вказаний Закон набрав чинності 19.06.2010 р. у зв'язку з його опублікуванням в офіційних виданнях «Голос України» №112 від 19.06.2010 р. та «Урядовий кур'єр» №111 від 19.06.2010 р.

На виконання вказаного Закону, 01.11.2011 р. Дрогобицьким міжрайонними прокурором було внесено протест на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень», у якому з підстав набрання чинності з 19.06.2010 р. Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповссюдження, творчих спілок», прокурор вимагав скасувати рішення сесії Дрогобицької міської ради № 1077 від 11.02.2010р.«Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень».

Рішенням Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Павича В.С. на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень» було скасовано зазначене рішення.

Крім цього, 27.01.2012 р. рішенням Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» додатком № 1 було затверджено відповідну програму приватизації в п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які не підлягають приватизації у 2012 році, до якої було включено спірне приміщення.

При прийнятті постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Згідно із ч. 1 ст. 642 ЦК України, ч. 1 ст. 646 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Виходячи з вищенаведеного, включення до п. 5 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 237,7 кв.м. у м. Дрогобич, вул. Мазепи, 14 обов'язку покупця не змінювати цільового призначення магазину протягом 5 років від дати укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення є фактично відмовою відповідача-1 від оферти та зустрічною офертою договору.

З матеріалів справи, зокрема, проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, підписаного позивачем, вбачається прийняття позивачем такої оферти відповідача - 1.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу, крім об'єктів, набуття права власності на які пов'язане з переходом права на земельну ділянку державної власності, не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Враховуючи вищезазначене та наявні матеріали справи, такий строк підготовки об'єкта закінчився та, відповідно, настав обов'язок відповідача - 1 оформити у встановленому порядку договір купівлі-продажу на погоджених сторонами умовах з 29.03.2010 р. Тобто до вступу у чинність Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової видавництв, книгарень, підприємств книгорозповссюдження, творчих спілок», яким внесено заборону на приватизацію приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки.

Разом з тим, фактично досягнення згоди щодо істотної ціни предмету зазначеного договору купівлі-продажу, мало місце 10.06.2010 р. шляхом прийняття рішення Дрогобицької міської ради №1212 від 10.06.2010 р. «Про затвердження експертних оцінок об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які приватизуються шляхом викупу» про затвердження висновку вартості майна, складеного ПП «Т.Е.Д.» в сумі 735 577,2 грн., на який було надано рецензію №300310-01 від 30.03.2010 р. на звіт про оцінку вартості майна.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані рішення, якими було зобов'язано укласти з позивачем відповідний договір купівлі-продажу, відповідачем-1 виконано не було. Враховуючи наведене, матеріалами справи підтверджується посилання позивача на те, що своєю бездіяльністю відповідач - 1 ухилявся від оформлення у встановленому законом порядку погоджених сторонами умов договору та станом на момент досягнення згоди щодо таких умов, а саме: 10.06.2010р. є не укладеним.

У відповідності до листа Вищого господарського суду України №01-8/211 від 07.04.2008р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України», суд вправі задоволити позов про спонукання укласти договір лише в разі якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього.

Таким чином, позовна вимога про визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТОВ «Книгарня «Каменяр» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради укладеним підлягає до задоволення з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору, а саме: з 10.06.2010р.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р. «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора» та рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р. «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р., судова колегія звертає увагу на наступне.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що після прийняття Дрогобицькою міською радою рішень від 29.01.2010 № 1055, від 11.02.2010 р. № 1077, від 10.06.2010 р. № 1212 набрання ними чинності, виникнення та часткової реалізації породжених ними прав та обов'язків сторін, 01.11.2011 р. Дрогобицьким міжрайонними прокурором був винесений протест на рішення сесії Дрогобицької міської ради № 1077 від 11.02.2010 р. «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень», у якому з підстав набрання чинності з 19.06.2010 р. Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок», ст. 1 якого заборонено відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки, прокурор вимагав скасувати рішення сесії Дрогобицької міської ради № 1077 від 11.02.2010 р. «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень».

Оскаржуваними рішеннями Дрогобицької міської ради № 389 від 02.12.2011 р. «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції Павича В.С. на рішення сесії Дрогобицької міської ради №1077 від 11.02.2010 р. «Про надання дозволу на приватизацію нежитлових приміщень» було скасовано зазначене рішення, а рішенням Дрогобицької міської ради № 498 від 27.01.2012р. «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» додатком № 1 було затверджено відповідну програму приватизації в п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності Дрогобицької міської ради, які не підлягають приватизації у 2012 р., до якої було включено спірне приміщення.

Необхідно зазначити, відповідність чи невідповідність акту вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення акту.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що зазначений прокурором у протесті Закон України набув чинності лише з 19.06.2010 р., а відтак не діяв на дату прийняття опротестованого рішення. Опротестоване рішення Дрогобицької міської ради є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпує свою обов'язковість одноразовим застосуванням. Відтак, оскільки відповідні права та обов'язки сторін настали до дати набрання чинності зазначеним законом, припинилась регуляторна дія вказаного рішення.

Згідно із п. 5 мотивувальної та п. 1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 16.04.09 № 7-рп/2009 у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно із ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, оскаржувані рішення, прийняті Дрогобицькою міською радою, суперечать нормам закону, які діяли на момент їх винесення та відповідно порушують права та інтереси позивача.

Твердження відповідача щодо заборони приватизації вказаного об'єкту у зв'язку з введенням Закону України від 20.05.2010 р. «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» є безпідставними, оскільки такий закон на дату існування спірних відносин та виникнення у відповідача - 1 обов'язку оформити у встановленій формі договір купівлі-продажу, а саме: 10.06.2010 р., не набрав чинності.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову в повному обсязі: визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р., «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора»; визнання недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р., «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.; визнання договору купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТОВ «Книгарня «Каменяр» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області укладеним з 10.06.2010 р. в редакції, запропонованій позивачем.

При зміні чи скасуванні рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд проводить новий розподіл судових витрат на підставі ст.49 ГПК України. Таким чином, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та суді апеляційної інстанції покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Каменяр» м.Дрогобич Львівської області задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2013 р. у справі №5015/1403/13 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задоволити позов повністю:

- визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №389 від 02.12.2011 р., «Про розгляд протесту Дрогобицького міжрайонного прокурора»;

- визнати недійсним рішення Дрогобицької міської ради №498 від 27.01.2012 р., «Про затвердження програми приватизації комунального майна Дрогобицької міської ради на 2012 рік» в частині п. 195 Переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації у 2012 р.;

- визнати договір купівлі - продажу нежитлового приміщення шляхом викупу між ТОВ «Книгарня «Каменяр» та Управлінням комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області укладеним з 10.06.2010 р. в редакції, запропонованій позивачем.

3. Стягнути з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100, м.Дрогобич, пл.Ринок 1, ЄДРПОУ 35019550) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Каменяр" (82100, м.Дрогобич, вул.І.Мазепи, 14, р/р 26004301480579, ЄДРПОУ 33968769) 536,49 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 286,75 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Стягнути з Дрогобицької міської ради (82100, м.Дрогобич, пл.Ринок 1, ЄДРПОУ 04055972) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Каменяр" (82100, м.Дрогобич, вул.І.Мазепи, 14, р/р 26004301480579, ЄДРПОУ 33968769) 536,49 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 286,75 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Господарському суду Львівської області видати накази на виконання даної постанови.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.10.2013 р.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.