Ухвала суду № 33988754, 09.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

____________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 5019/500/11

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Приватного підприємства "Веприк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності на об'єкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2011 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до приватного підприємства "Веприк" про встановлення факту нікчемності укладеного між відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод високовольтної апаратури" та приватним підприємством "Веприк" договору купівлі-продажу № 38-11а від 10.10.2006 року приміщення гноєсховища, будівлі зерносховища, будівлі корівника, пожежної водойми, котла опалювального водогрійного Рівне-4, бойлеру Рівне-120, що знаходяться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Слобідка, вул. Слобідська, 60, про визнання за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області права власності на наступні об'єкти: приміщення гноєсховища, будівлю зерносховища площею 864 кв.м, будівлю корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 м.кв та витребування майна (приміщення гноєсховища, будівлі зерносховища площею 864 кв.м, будівлі корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 кв.м) з чужого незаконного володіння приватного підприємства "Веприк".

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.04.2011 року у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року рішення господарського суду Рівненської області від 27.04.2011 року скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області право власності на будівлю корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с Слобідка, вул. Слобідська, 60, витребувано із незаконного володіння Приватного підприємства "Веприк" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області будівлю корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с Слобідка, вул. Слобідська, 60. В решті позову відмовлено."

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2013 року рішення господарського суду Рівненської області від 27.04.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року в частині вимог щодо визнання за державою Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області права власності на будівлю корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с Слобідка, вул. Слобідська, 60, та витребування із незаконного володіння Приватного підприємства "Веприк" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області будівлі корівника для великої рогатої худоби на 50 голів загальною площею 1959,3 м.кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Острозький район, с Слобідка, вул. Слобідська, 60, скасовано та в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області. В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року та рішення господарського суду Рівненської області від 27.04.2011 року у справі № 5019/500/11 залишено без змін.

Під час нового розгляду місцевий господарський суд зобов'язано дослідити, який саме об'єкт, який не увійшов до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод високовольтної апаратури" під час його корпоратизації у 1994 році - будівля корівника для великої рогатої худоби на 50 голів 1 черга - було передано на відповідальне зберігання ПП "Веприк", чи здійснювалась у подальшому добудова вказаного корівника для великої рогатої худоби на 50 голів 1 черга, якщо здійснювалась, то ким.

12.04.2013 року за результатами авторозподілу справу № 5019/500/11 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Ухвалою суду від 12.04.2013 року дану справу прийнято до провадження, розгляд призначено на 23.04.2013 року.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року розгляд справи відкладено на 29.04.2013 року.

У судовому засіданні 29.04.2013 року оголошено перерву до 14.05.2013 року.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року розгляд справи відкладено на 21.05.2013 року.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

08.10.2013 року у зв'язку з несплатою позивачем вартості судової будівельно-технічної експерти матеріали справи повернуто до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5019/500/11 .

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" жовтня 2013 року о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 18).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що стверджують загальну площу корівника для врх на 50 голів (1 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази добудови корівника для врх на 50 голів (2 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту на будівлю корівника для врх на 50 голів (1 черга) (оригінал для огляду);

- належним чином засвідчені докази щодо особи, яка здійснювала добудову корівника для врх на 50 голів (2 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази того, що будівля корівника для великої рогатої худоби на 50 голів (І черга) є тією будівлею, яка спочатку була передана відповідачу на відповідальне зберігання за договором № 40-11 від 15.12.2006 року, а в подальшому - придбана відповідачем за договором купівлі-продажу № 38-11а від 10.10.2006 року та зареєстрована в КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" на праві власності.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, що стверджують загальну площу корівника для врх на 50 голів (1 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази добудови корівника для врх на 50 голів (2 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази щодо особи, яка здійснювала добудову корівника для врх на 50 голів (2 черга) (оригінали для огляду);

- належним чином засвідчені докази того, що будівля корівника для великої рогатої худоби на 50 голів (І черга) є тією будівлею, яка спочатку була передана відповідачу на відповідальне зберігання за договором № 40-11 від 15.12.2006 року, а в подальшому - придбана відповідачем за договором купівлі-продажу № 38-11а від 10.10.2006 року та зареєстрована в КП "Рівненське бюро технічної інвентаризації" на праві власності;

- належним чином засвідчену копію технічного паспорту на будівлю корівника, придбаного за договором купівлі-продажу № 38-11а від 10.10.2006 року (оригінал для огляду).

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.